Справа № 127/68/20
Іменем України
20 лютого 2020 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., за участі адвоката Кучерявої І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ФОП « ОСОБА_2 » водієм,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 396925 від 16.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 08:30 год., по а/д М-12 550 км, водій керував транспортним засобом автомобілем «SCANIA RII4» д.н.з, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, (порушення мови, порушена координація руху, тремтіння рук). Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «DRAGER ARAM-2291» в присутності двох свідків, результат 0,31 проміле.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , вину не визнав, суду показав, що дійсно керував автомобілем 16.12.2019 року. В той день він їхав по роботі відповідно до маршрутного листа як водій ТОВ «ВУДТРЕНД», зупинився на зупинці заправки, та до нього підійшли працівники поліції, почали говорити, що він став в місці де заборонена зупинка, а потім заявили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого він погодився пройти алкотест, який вже був із вкрученою трубкою, результат показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак це не відповідало дійсності. Він просив, щоб його доставили до медичного закладу для проходження наркологічного обстеження, однак поліція відмовила його в даному проханні. В подальшому, він самостійно звернувся до наркодиспансеру і пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку КП «ВООНД «Соціотерапія» № 206 від 16.12.2019 року, який був зроблений о 10.54 год., встановлено, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак будь-якого сп'яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винність не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку КП «ВООНД «Соціотерапія» № 206 від 16.12.2019, вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, встановлено що в останнього не виявлено ознак будь-якого сп'яніння.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінюючи вищевикладені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає до закриття згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130,247п.1,284КУпАП,суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.А. Ганкіна