Справа № 126/1883/19
Провадження № 1-кп/126/115/2020
19 лютого 2020 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020090000367 від 25.07.2019, № 12019020090000443 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді Бершадського районного суду перебуває об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не має постійного місця проживання, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином намагатись уникнути кримінальної відповідальності та продовжити злочину діяльність.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 18.04.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1