Справа №523/7787/18
Провадження №1-кп/523/337/20
19.02.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду об'єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №12018161490000443 від 9.03.2018р., №12018161490000107 від 17.01.2018р., №12018161490000262 від 10.02.2018р., №12018161490000260 від 10.02.2018р., №12019161490000866 від 4.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об'єднані обвинувальні акти з наданими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час судового провадження на підставі ст.331 КПК України 15.01.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 14.03.2020 року.
У судовому засіданні прокурор надала письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, маючи не погашену та не зняту судимість, знову здійснив низку нових кримінальних правопорушень, в тому числі тяжке, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що свідчить про небажання зупинити свою злочинну діяльність, по об'єднаному кримінальному провадженню судовий розгляд ще триває, обвинувачений не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України не зменшилися, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжувати скоювати інші злочини, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійних джерел доходів, тяжкість вчинених злочинів, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу - захисника ОСОБА_4 , яка заперечувала проти застосування щодо підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором ризики не доказані, також звертаючи увагу суду, що ОСОБА_5 хворіє на ряд тяжких захворювань, не отримуючи в умовах слідчого ізолятору належну медичну допомогу, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, на утриманні малолітню дитину, вин визнає, у зв'язку з чим вважала за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинуваченого, який підтримав думку захисника; приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступними підставами.
За змістом ст.331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по об'єднаному кримінальному провадженню ще триває, дії ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину, санкція статті якої, у разі визнання особи винною, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, не має постійного заробітку, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, та дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, будь-яких виключних обставин, які б давали підстави для зміни щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу також не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 199, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,
Постановив:
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 18.04.2020 року включно.
Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України у межі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов'язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 18.04.2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1