Справа № 643/1197/20
Провадження № 6/643/74/20
20 лютого 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 2-4446/08.
В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.
Інші особи також не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що 19.11.2008 рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11070294000 від 03.11.2006.
29.07.2013 ухвалою Московського районного суду м. Харкова за виконавчим листом № 204446/08 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
18.09.2019 укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінасова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 11070294000 від 03.11.2006.
Такі обставини підтверджено копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019, копією ухвали від 29.07.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав в іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правил ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і у суду є підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Постановив:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-4446/05.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: