Постанова від 03.02.2020 по справі 595/177/20

Справа № 595/177/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051742 від 30.01.2020 року, вбачається, що 30.01.2020 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться автодорога Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, що територіально відноситься до Бучацького районного суду Тернопільської області куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, визначив підсудність цього протоколу Бучацького районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи щодо нього за ст. 124 КУпАП для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, а тому зміна підсудності на стадії судового розгляду справи не передбачена.

Керуючись ст.ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області - відмовити.

Суддя Р. О. Содомора

Попередній документ
87721130
Наступний документ
87721132
Інформація про рішення:
№ рішення: 87721131
№ справи: 595/177/20
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 24.02.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2020)
Дата надходження: 03.02.2020
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
20.02.2020 09:30 Бучацький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
суддя-доповідач:
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
правопорушник:
Шкромида Юрій Михайлович