Справа № 579/2320/19
Провадження № 1-кп/589/487/20
14 лютого 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гайворон, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, працюючого різноробочим ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, покарання відбув повністю,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
10 жовтня 2019 року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Грибаньове Кролевецького району, а саме: в кварталі 24 виділ 43 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» виявив спиляні та складені до купи 10 колод деревини породи сосна, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних колод. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно від оточуючих, ввівши в оману ОСОБА_7 , якому не повідомив про свої наміри заволодіти чужим майном та відсутність в нього дозвільних документів на вивезення вказаної деревини, залучив останнього для вивезення 10 колод сосни. З метою надання допомоги ОСОБА_6 у вивезенні деревини 10 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , використовуючи трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп без номерних знаків, прибув до лісового масиву в кв. 24 вид. 43 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», після чого завантажив 10 колод деревини сосни звичайної класу якості «С», загальним об'ємом 3,59 кубометрів, вартістю 3 356 грн 21 к., до тракторного причепу та намагався вивезти їх з лісового масиву, однак в кварталі 24 виділ 44 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» був виявлений та зупинений працівниками вказаного агролісгоспу.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно 10 жовтня 2019 року вдень він збирав в лісі поблизу села гриби, коли побачив 10 колод сосни, якими вирішив заволодіти. З вказаних колод він хотів зробити дошки, щоб потім «переслати» підлогу в своєму будинку. Він пішов до ОСОБА_7 , сказав йому, що «виписав» деревину в лісництві, та попрохав допомогти перевезти, розказавши останньому, де саме лежать колоди. ОСОБА_7 поїхав за колодами на своєму тракторі з завантажувачем. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який на переконання суду, загрози для суспільства не становить, докладає зусиль для виправлення, зокрема, працевлаштувався, позиції потерпілої юридичної особи, яка претензій до обвинуваченого не має, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.
Цивільний позов не пред'являвся.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 17.10.2019 № 579/1863/19 (провадження № 1-кс/579/777/19), підлягає скасуванню.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 17.10.2019 № 579/1863/19 (провадження № 1-кс/579/777/19) на трактор МТЗ синього кольору з номером трактора НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , до якого приєднано гідрозахват зелено-жовтого кольору, двохосний тракторний причеп без номерних знаків з дерев'яними бортами, 10 колод деревини породи сосна сироростуча.
Речові докази по справі:
- трактор МТЗ синього кольору з номером трактора НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднано гідрозахват зелено-жовтого кольору, двохосний тракторний причеп без номерних знаків з дерев'яними бортами, які знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_7 як законному власнику;
- 10 колод деревини породи сосна сироростуча, які знаходяться на зберіганні в Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області, - повернути Кролевецькому лісгоспу ДП «Кролевецький агролісгосп».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи 471 грн 03 к.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1