Справа № 589/3456/19
Провадження № 1-кп/589/317/20
29 січня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, українки, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В період часу з 05 год. 30 год. по 05 год. 40 хв. 22.07.2019 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрала майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Вravis» моделі С 281 wide, вартістю 300 грн.; сумку поясну (бананку) на два відділення, вартістю 128 грн.; сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка на момент вчинення крадіжки знаходилась у користуванні потерпілого та цінності для нього не представляє, з грошима на рахунку у сумі 50 грн.; сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна», яка на момент вчинення крадіжки знаходилась у користуванні потерпілого та цінності для нього не представляє, з грошима на рахунку у сумі 160 грн; грошові кошти у сумі 180 грн., купюрами номіналом 10 грн. та 20 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 818 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрала належні потерпілому ОСОБА_5 речі.
У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що її дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
До обставин які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченою своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, негативну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді арешту на строк, відмінний від мінімального.
Суд враховує, що обвинувачена вчинила даний злочин до повного відбуття покарання (громадські роботи на строк 80 годин) за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 (перевівши призначене покарання в виді громадських робіт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання в виді арешту) остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді арешту на строк 4 місяці 10 днів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта в сумі 471 гривень 03 коп.
Речові докази - сумку поясну (бананку), сім-картку мобільного оператора "Київстар", сім-картку мобільного оператора "ВФ Україна" залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1