Справа № 592/1318/20
Провадження № 1-кс/592/662/20
20 лютого 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності службової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся житель с. Синівка, Л.-Долинського району Сумської області ОСОБА_3 зі скаргою (заявою), у якій просив: - зобов'язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області занести його заяву від 15.01.2020 з додатками на 20 аркушах до ЄРДР впродовж 24 годин в силу ст.214 КПК України, розпочати досудове розслідування порушивши карну справу; - визнати винним працівника Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Скарга мотивована тим, що листом від 23.01.2020 за №34р-20 Сумська місцева прокуратура, заступник керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з додатком на 20 аркушах надіслав його звернення щодо вчинення кримінального правопорушення, законності дій т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 для перевірки вимог законодавства, відповідно, на підставі ст.214 КПК України заява не внесена.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити. Поважність відсутності у судовому засіданні мотивує тим, що хворіє, має незадовільний стан здоров'я, стан погіршується. Має матір інваліда 1 групи, яка прикута до ліжка та потребує постійного догляду.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу без участі особи/, яка звернулася зі скаргою, оскільки останній має поважні причини неприбуття у судове засідання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що супровідним листом від 23.01.2020 № 34/-20 заступника керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ім'я т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 направлено звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, законності дій окремих осіб та з інших питань для перевірки відповідно до вимог законодавства з додатками на 20-ти аркушах (а.с. 3).
На думку заявника звернення від 15.01.2020 містить достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз змісту статті 214 КПК України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
У статті 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема: пункт 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; пункт 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; пункт 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
У поданій до суду скарзі заявник просить зобов'язати посадову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.01.2020.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви на час її надходження зазначеній посадовій особі для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Вищенаведені обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею посадової особи, зокрема слідчого, внести відомості за зазначеною заявою від 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Що стосується інших вимог ОСОБА_3 , викладених у скарзі, то відповідно до норм КПК України слідчий суддя не уповноважений керувати ходом досудового розслідування, а згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, отже дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 303, 307 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 15.01.2020 року ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 15.01.2020 року ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1