Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/214/20
20 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 23 січня 2020 року,
23 січня 2020 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було задоволено скаргу захисника щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим СВ УСБ України в Сумській області по кримінальному провадженню № 22020200000000004.
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення наведеного судового рішення, яку він підтримав та просив суд роз'яснити ухвалу, оскільки майно, яке зобов'язано повернути перебувало на експертному дослідженні.
Інші учасники в судове засідання не з'явились.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 23 січня 2020 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми було задоволено скаргу захисника щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим СВ УСБ України в Сумській області по кримінальному провадженню № 22020200000000004 та зобов'язано повернути володільцю кошти.
Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З дослідженої судом заяви слідчого ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду, вбачається те, що він вважає рішення незрозумілим з тих причин, що він або орган, в володінні якого перебувало майно, не знав яким чином виконувати ухвалу слідчого судді, порядок виконання якої чітко застережений в нормах КПК України, а також просив роз'яснити мотиви ухвалення такого рішення, які були чітко в ньому наведені.
Фактично слідчий в своїй заяві просить роз'яснити та розтлумачити йому норми кримінально-процесуального законодавства, пов'язані з виконанням судового рішення, що знаходиться поза межами повноважень та компетенції слідчого судді, як і виконання необґрунтованих та безпідставних завдань слідчого, адресованих суду, та надання йому в справі правової допомоги, пов'язаної з вирішенням наведених ним в заяві питань.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвала слідчого судді, в контексті ст. 369 КПК України, не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснене в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 23 січня 2020 року, по справі за скаргою захисника щодо неповернення тимчасово вилученого майна СВ УСБ України в Сумській області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1