Ухвала від 20.02.2020 по справі 591/1068/20

Справа № 591/1068/20

Провадження № 1-кс/591/560/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12019200110001107. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх відносинах. Крім того, до складу групи слідчих входить ОСОБА_7 , доньці якої слідчий суддя доводиться хрещеним батьком. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12019200110001107, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить ОСОБА_6 , а також до групи слідчих - ОСОБА_7 , з якими слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах.

На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об'єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1