Справа 573/171/20
Номер провадження 3/573/90/20
20 лютого 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вири Білопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в КУ «Сумський міський клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
31 січня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 243698 від 28 січня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов'язки, передбачені законодавством по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 22 січня 2020 року, близько 18:00 год., останній кидав петарди по вул. Шкільна в с.Вири Білопільського району Сумської області, чим порушував громадський спокій. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, причин свого неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Зазначена норма закону є бланкетною. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов'язків. Тому для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадова особа, що склала вказаний протокол, повинна була вказати, які саме обов'язки не були виконані ОСОБА_1 . Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, ухилялася ОСОБА_1 . Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не дає можливості з'ясувати, в чому полягає протиправність дій (бездіяльності) ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Також відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, інспектором з ЮП Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Сайко І.А. складено протокол про адміністративне правопорушення 28 січня 2020 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу та які зазначені в ньому, відбувалися 22 січня 2020 року (а. с. 2).
Повідомлення про те, що по вул. Шкільна в с. Вири Білопільського району Сумської області учні кидають петарди, надійшло до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області на лінію «102» від ОСОБА_3 23 січня 2020 року (а. с. 11).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у інспектора ЮП Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Сайко І.А. були складнощі зі своєчасного виявлення особи, яка, на її думку, вчинила правопорушення.
Враховуючи зазначене, вважаю, що цей протокол є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя