Справа № 944/365/20
Провадження №1-кп/944/661/20
20.02.2020м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141180000038 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 , 08 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в лісовому масиві, який розташований в межах с. Рокитне та с. Лісопотік Яворівського району Львівської області, на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в присутності ОСОБА_6 , вчинив конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , під час якого, умисно почергово наніс останньому дерев'яною палицею удари в область тіла та голови, чим заподіяв потерпілому множинні синці і садна та дві рани в ділянці лиця і голови, крововиливи у білковій оболонці правого ока, крововиливи у слизовій оболонці рота, крововиливи у м'які тканини голови, які відповідають ушкодженням на шкірі, крововиливи під м'якими мозковими оболонками і у речовину головного мозку, множинні синці і садна в ділянці шиї, крововиливи у м'які тканини шиї, гортані і язика, перелом правого великого рогу під'язикової кістки і перелом правого верхнього ріжка щитоподібного хряща з крововиливом навколо, множинні синці і садна в ділянці передньої і бічних поверхонь грудей та живота з крововиливами у м'які тканини, перелом восьмого ребра зліва з крововиливом навколо, крововилив у ділянці нервових вузлів черевного (сонячного) сплетіння, крововилив у клітковину навколо підшлункової залози, множинні синці і садна та просторі крововиливи у м'які тканини спини, сідниць верхніх і нижніх кінцівок, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжкого тілесного ушкодження і перебувають в прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті ОСОБА_8 , заздалегідь не обіцяючи ОСОБА_7 приховування вчиненого ним тяжкого кримінального правопорушення, в подальшому вчинив активні дії, спрямовані на його приховування.
Зокрема, ОСОБА_6 орієнтовно в середині вересня місяця 2019 року з метою переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене тяжке кримінальне правопорушення надав йому для проживання житло у АДРЕСА_2 , чим забезпечив його переховування.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 396 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141180000038 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 15.01.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили угоду про визнання винуватості затвердити.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 396 КК України, оскільки він вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_6 , який не судимий, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2020, укладену у кримінальному провадженні № 42019141180000038 між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, з участю захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1