Справа № 944/21/20
Провадження №1-кс/944/71/20
17.02.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12020140350000005 від 03.01.2020 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Lexus RX350», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12020140350000005 від 03.01.2020 року за ст.198 КК України. Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2020 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію казаного транспортного засобу. Згідно висновку експерта, номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля є первинними та змінам не піддавались. Окрім цього, згідно відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва автомобіль з VIN НОМЕР_5 значиться в обліках викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу (країна викрадення Російська Федерація, дата викрадення 24.04.2019, марка автомобіля «Тойота»). Згідно висновку експертного дослідження Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.11.2016 року №24/7141/1105, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_6 , наданого на дослідження ТЗ LEXUS RX 350, не змінювався. Також відповідно до відомостей, наданих Територіальним Сервісним Центром МВС у м. Львові наявна інформація про те, що арештований автомобіль, легально у 2012 році ввезено на територію України та розмитнено його першим власником ОСОБА_6 , згідно вантажної митної декларації, поставлено на облік, 09.11.2012 року ВРЕР УДАІ УМВС України в м.Севастополі. Станом на 02.10.2016 року спірний автомобіль фізично перебував на території материкової України, а не в окупованому Криму та судячи з інформації про наступну його перереєстрацію на ОСОБА_7 - з 04.10.2016 року з України не виїжджав; факт втрати первинного технічного паспорта може бути доказом вчинення кримінального правопорушення об'єктом якого є документи на транспортний засіб та інше авто. Зазначає, що з 30 листопада 2016 року і до тепер вищевказаний транспортний засіб знаходився у власності ОСОБА_5 , він придбав автомобіль на території України у особи, яка на момент придбання, була його законним власником, чиє право було належним чином зареєстровано та оформлено в РСЦ МВС №8046, придбання автомобіля відбулося із дотриманням усіх вимог чинного законодавства, оформленням довідки рахунку та проведення державної реєстрації переходу права власності на придбаний автомобіль на ім'я заявника з оформленням відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з цього часу ОСОБА_8 відкрито користується цим майном. ОСОБА_8 є єдиним годувальником в сім'ї, а вилучений автомобіль є єдиним транспортним засобом у його родині, отже є нагальна потреба у користуванні цим автомобілем для забезпечення потреб сім'ї. Довготривале вилучення автомобіля порушує права та свободи заявника та суперечить принципу недоторканості права власності. Вважає, що відсутня потреба для застосування в подальшому такого заходу, як арешт автомобіля марки «Lexus RX350», д.н.з НОМЕР_1 , а тому просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтва до даного транспортного засобу.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у клопотанні, просить таке задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення клопотання, зокрема про передачу автомобіля на зберігання власнику, в іншій частині просить відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 03 січня 2020 року до ЄРДР за №12020140350000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 січня 2020 року транспортний засіб марки «LEXUS RX350» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 12020140350000005 від 03 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «LEXUS RX350» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено під час огляду місця події по матеріалах кримінального провадження відомості щодо якого внесено 03 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140350000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «LEXUS RX350» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та визначено його місце зберігання при матеріалах кримінального провадження, на час проведення досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво, враховуючи, що експертом проведено його огляд, у клопотанні про накладення арешту слідчим не вказано на жодні сліди, які нібито зберегли на собі автомобіль і свідоцтво, не наведено ризиків зміни, втрати та знищення слідів, які містять на собі автомобіль та свідоцтво, ОСОБА_5 тривалий час користується даним автомобілем, який придбав та зареєстрував у порядку, встановленому законом, і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, таке слід задовольнити частково та скасувати арешт у частині заборони власнику транспортного засобу користуватись ним, залишивши заборону в частині відчуження та розпорядження автомобілем на час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12020140350000005 від 03.01.2020 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт щодо права користування автомобілем марки «LEXUS RX350» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_5 , що до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні №12020140350000005, транспортний засіб марки «LEXUS RX350» номерний знак НОМЕР_1 не може відчужуватись та визначити його місце зберігання за адресою власника: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1