Справа № 944/5549/19
Провадження №1-кс/944/97/20
про обрання запобіжного заходу
19.02.2020 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2019 за №12019140350000980, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , покликаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000980, від 26.10.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2019 ОСОБА_8 о 06 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у приміщення будинку, будівництво якого незавершене, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4625810500:05:001:0047 в с. Когути Яворівського району Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно викрали мотокосу бензинову торговельної марки «Makita» моделі «EM2500U», вартістю 3334 грн., пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «Makita» моделі «ЕА3203S», вартістю 3849,67 грн., електролобзик торговельної марки «BOSH» вартістю 1500 грн., будівельний фен торговельної марки «BOSH», вартістю 600 грн., перфоратор торговельної марки «BOSH», вартістю 2500 грн., електрокабель трьохжильний білого кольору довжиною 100 метрів, вартістю 2500 грн., електровикрутку, вартістю 1500 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 15783,67 гривень, після чого з викраденим втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.02.2020 слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Також встановлено, що 14.09.2018 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140350001107 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14.11.2018 з покладенням на нього наступних обов'язків: цілодобово знаходитись в житлі за адресою АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
24.04.2019 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області винесеної в ході судового розгляду об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350001580 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та №12018140350001107 від 14.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23.06.2019 з покладенням на нього наступних обов'язків: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
31.05.2019 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000428 від 02.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке останній вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушивши його умови.
05.06.2019 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000453 від 08.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке останній вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушивши його умови.
21.06.2019 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140350001580 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_14 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв'язку з систематичними порушеннями домашнього арешту, вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.
18.09.2019 у зв'язку з внесенням застави у сумі 38420 грн. ОСОБА_8 був звільнений з під варти та згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2019 вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні повторно тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у період дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави та в період дії встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2018 іспитового строку, кримінальне правопорушення вчинено протягом нетривалого періоду з часу звільнення з під варти, а також беручи до уваги те, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 22 корисливих кримінальних правопорушень, які були вчиненні упродовж 2017-2019 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв'язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, тому просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив та зазначив, що злочину не вчиняв. Просив в клопотанні відмовити.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечив та вважає, що підозра є необгрунтована, докази, що ОСОБА_8 вчиняв даний злочин відсутні, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Клопотання слідчого відповідає вимогам визначеним КПК України.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
26.10.2019 ОСОБА_8 о 06 год. 00 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у приміщення будинку, будівництво якого незавершене, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 4625810500:05:001:0047 в с. Когути Яворівського району Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_10 , звідки умисно, таємно, повторно викрали мотокосу бензинову торговельної марки «Makita» моделі «EM2500U», вартістю 3334 грн., пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «Makita» моделі «ЕА3203S», вартістю 3849,67 грн., електролобзик торговельної марки «BOSH» вартістю 1500 грн., будівельний фен торговельної марки «BOSH», вартістю 600 грн., перфоратор торговельної марки «BOSH», вартістю 2500 грн., електрокабель трьохжильний білого кольору довжиною 100 метрів, вартістю 2500 грн., електровикрутку, вартістю 1500 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 15783,67 гривень, після чого з викраденим втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
26 жовтня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140350000980 з правовою кваліфікацією діяння ч. 3 ст. 185 КК України.
14 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Така стверджується наступними доказами, зокрема: показами підозрюваного ОСОБА_7 , показами потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховувуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також його репутацію.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у повторному вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років під час іспитового строку та у період дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді застави, у вчиненні кримінального правопорушення протягом нетривалого періоду з часу звільнення з під варти, на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 22 корисливих кримінальних правопорушень, які були вчиненні упродовж 2017-2019 років.
Суд також погоджується із доводами слідчого, що ОСОБА_8 може переховуватись від слідства та суду, оскільки такий неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв'язки.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст.183 КПК України не встановлено підстав для не визначення такого, слідчий суддя виходить з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, буде достатнім.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 днів.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 19.02.2020 до 18.04.2020 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 100 (сто п'ять тисяч сто) грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1