Справа № 466/1287/20
20 лютого 2020 року м.Львів
суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,
18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою по забезпечення позову до подачі позовної заяви та просить суд забезпечити позов, який буде поданий ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучення з чужого користування та визнання права власності за ОСОБА_1 до вирішення судом спору по суті та накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки OPEL модель ASTRA, 2011 року випуску, сірого кольору, шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип НОМЕР_2 загальний легковий універсал В, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суддя дійшов такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходження предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 зазначає відповідачами ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З долучених до заяви копії документів, а саме: копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та копії довіреності від 25.06.2019 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, позивач у заяві зазначаючи адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 а не надала суду доказів на підтвердження такого проживання.
Згідно п.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Оскільки позивач вказує двох відповідачів у заяві про забезпечення позову: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , предмет майбутнього позову стосується рухомого майна, що не є виключною підсудністю, а заява подана Шевченківському районному суду міста Львова, то суддя дійшов переконання про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки така не підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.
Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
До заяви про забезпечення позову долучено квитанцію, з якої вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно повернути суму сплаченого судового збору.
Керуючись п.15 ст.28, ч. 1 ст.152 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір, суд, -
постановив :
заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви від 17.02.2020 повернути ОСОБА_1 .
Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), яка сплачена згідно квитанції №0.0.1620913355.1 від 18.02.2020 року, отримувач платежу УКуШев.р м.Льв/ Шевченківський/ 22030101, код отримувача 38007662, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA768999980313181206000013007, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: П. С. Невойт