Справа № 466/2485/19
про скасування заочного рішення
19 лютого 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2019 року у цивільній справі №466/2485/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - позов задоволено повністю.
04.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не був присутнім в судових засіданнях, оскільки не отримував повідомлень про розгляд справи, особисто заочного рішення суду не отримував. Про розгляд даної справи, та ухвалення у ній рішення відповідач довідався лише 21.12.2019 під час розмови з державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. З вказаним рішенням суду не погоджується, так як позивач у своїй позовній заяві вказує про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та матеріально їх спільній дитині не допомагає, відповідач заперечуючи даному факту, зазначає, що він в середньому, щомісячно переказує позивачу кошти на утримання їх дитини, в розмірі 1500 грн., підтверджуючи це відомостями ПАТ «Державний ощадний банк України».
Крім того, просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2019 року, оскільки копію заочного рішення його представник ОСОБА_1 отримав лише 16.01.2020р. в канцелярії суду.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить заяву задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце засідання належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.
Заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копію заочного рішення представник відповідача отримав в канцелярії суду 16.01.2020р., заяву про перегляд заочного рішення подав до суду 04.02.2020р. Отже, строк подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.
Відповідач не був присутній при розгляді справи з причин, які суд вважає поважними, крім того, вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, заочне рішення слід скасувати і призначити судовий розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353 ЦПК України, суд, -
заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10.03.2020 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський