Справа № 459/3884/19
Провадження № 2/459/508/2020
судового засідання
17 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання: Данилів О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, з участю третіх осіб на стороні відповідачів: КП «Реєстрація майна та бізнесу», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк», про визнання протиправними дій державного реєстратора із скасуванням його рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна відповідного запису в державному реєстрі та зобов'язання поновити попередню реєстрацію такого права,
У провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни по реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права власності на його квартиру у АДРЕСА_1 , як предмет іпотеки, із скасуванням її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексійним номером 48991010 від 03.10.2019 року щодо такої реєстрації та внесеного на цій підставі запису про державну реєстрації права власності на цю квартиру за АТ «Альфа-Банк» та із зобов'язанням державного реєстратора внести відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо поновлення його права власності на цю квартиру.
05.02.2020 року представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» подав заяву про зустрічне забезпечення позову, у якій просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову шляхом внесення на депозитний рахунок Червоноградського міського суду Львівської області 144000, 00 грн. На обгрунтування заяви зазначив, що 04.10.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата майнінг груп» укладено договір оренди згідно з яким орендодавець АТ «Альфа-Банк» з дня підписання договору передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру на АДРЕСА_1 для використання на умовах, визначених у цьому договорі. Розмір місячної орендної плати складає 12000, 00 грн. Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідно п. 2.3 договору оренди нерухоме майно передається в оренду орендареві на строк до 31.12.2025 року включно. У зв'язку із накладенням арешту на нерухоме майно власник позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а тому упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 144 000,00 грн. Невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення може призвести до утруднення виконання рішення суду, а отже до порушення права особи на доступ до правосуддя.
Розгляд заяви здійснено без повідомлення у часників справи та на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.
Судом установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Дата Майнінг груп» уклали договір оренди від 04.10.2019 року, згідно з яким орендодавець АТ «Альфа-Банк» з дня підписання договору передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру на АДРЕСА_1 для використання на умовах, визначених у цьому договорі. Розмір місячної орендної плати складає 12000, 00 грн. Згідно п. 2.2 договору оренди нерухоме майно передається в оренду орендареві на строк до 31.12.2025 року включно.
Відповідно до ч.ч.1-5, 9, 10 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Зурахуванням наведеного та розумних строків розгляду справи, суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення в сумі 24 000, 00 грн. буде співмірним із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати АТ «Альфа Банк» у зв'язку із забезпеченням позову, тому заяву слід задовольнити частково, зобов'язавши позивача внести на депозитний рахунок Червоноградського міського суду Львівської області грошові кошти у розмірі 24 000, 00 грн. та протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Керуючись ст.ст. 154, 260, 261 ЦПК України, суд
Заявузадовольнити частково.
Застосувати заходи зустрічного забезпечення, визначивши позивачу ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення в сумі 24 000, 00 грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Червоноградського міського суду Львівської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757) грошові кошти у розмірі 24 000, 00 грн. та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
У разі невиконання позивачем вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 17.02.2020 року.
Суддя: В. В. Грабовський