465/7337/19
3/465/6/20
Іменем України
19.02.2020 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
заст.124, 122-4 КУпАП
13 грудня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких, він 05.12.2019 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Тролейбусна,7 , керуючи автомобілем марки Рено Симбол д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , під час руху заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фіат Тіпо д.н.з. НОМЕР_2 ., від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, тобто порушив п.п. 1.5., 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП
Крім того, ОСОБА_2 05.12.2019 року о 15 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Тролейбусна,7 , керуючи автомобілем марки Рено Симбол д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди не залишився на її місці, не повідомив про неї підрозділу поліції та покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 23.01.2020 року та 19.02.2020 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Суд, у відповідності до вимог ст. 268 КупАП вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності правопорушника та постановити рішення.
Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративних справ, дослідивши фактичні обставини , у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ДПР18 № 082302 від 06.12.2019 року та протоколом серії ДПР18 № 082303 від 06.12.2019 року , поясненнями правопорушника.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, а також те що справи об"єднані в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,30-1,33,36,268,283,285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 , 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Вилучене посвідчення водія повернути.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь