Справа № 455/1580/19
Провадження № 3/455/6/2020
Іменем України
19 лютого 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою,-
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 27.11.2019 року о 22 годині 15 хвилин в с.Стрільбичі по вул.Яблунева Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
29.11.2019 року дана справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.
Справу призначено до розгляду на 16.12.2019 року на 09 годину 07 хвилин.
13.12.2019 року Шак О.В. подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як бажає укласти угоду з адвокатом (а.с.14).
16.12.2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слотило Р.В. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у кримінальній справі в Самбірському міськрайонному суді Львівської області (а.с.17), розгляд справи відкладно на 09 годину 03 хвилини 18.12.2019 року.
18.12.2019 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слотило Р.В. подано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспекторів СРПП №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Макогона В.С., та ОСОБА_4 , а також витребувати в Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області функціональні обов'язки працівників поліції. Розгляд справи відкладено на 14.01.2020 року.
14.01.2020 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою свідків на 16 годину 00 хвилин 29.01.2020 року.
29.01.2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слотило Р.В. подано до суду клопотання про витребування з Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів відео- та фотофіксації події, яка мала місце 27.11.2019 року. Розгляд справи відкладено на 09 годину 10 хвилин 06.02.2020 року.
06.02.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що адвокат, з яким він уклав угоду захворів на ГРВІ (а.с.48). Розгляд справи відкладено на 09 годину 03 хвилини 10.02.2020 року.
10.02.2020 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Слотило Р.В. просив відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .. Розгляд справи відкладено на 09 годину 03 хвилини 19.02.2020 року.
В суд ОСОБА_1 19.02.2020 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.53). 19.02.2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слотило Р.В. подано в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Старосамбірській районній лікарні, проте жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на лікуванні до клопотання не долучено.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Вважаю за доцільне розглядати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 та його захисника оскільки в статті 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
ОСОБА_1 з 13.12.2019 року мав можливість подати письмові пояснення до справи та заперечення, а клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слотило Р.В. про відкладення розгляду справи розцінюю як намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи, тому вважаю за можливе справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 ..
Крім того, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов'язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 27.11.2019 року зупинили автомобіль в якого була видима несправність. У водія був відчутний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився. Зупинили два автомобілі, водії яких засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Хотів проходити огляд коли протокол був складений.
Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 27.11.2019 року перебував на чергуванні. Їхній патруль побачив автомобіль з технічною несправністю. Зупинили автомобіль в с.Стрільбичі по вул. Яблунева. У водія був відчутний запах алкоголю з порожнини рота. Автомобіль немав страхівки. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Зупинка автомобіля була зафіксована нагрудною камерою, проте відео не збереглося через поломку камери.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до частини 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом серії ОБ №028223 від 27.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_6 , з яких відомо, що ОСОБА_1 27.11.2019 року о 22 годині 15 хвилин в с.Стрільбичі по вул.Яблунева Старосамбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не знаходжу.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Л.Й.Ніточко