Справа №454/3450/19
"20" лютого 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Близнюківського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 11.04.2016р. Решитилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України -
ОСОБА_4 , в ніч на 19.07.2018р., повторно з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину, діючи умисно, шляхом зламу вхідних дверей, проник в приміщення будинку, що в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав 12мідних труб опалення, з яких 4 діаметром 20мм., довжиною 72см., 59см., 53см., 58см., 4 діаметром 15мм., довжиною 59см., 59см., 54см., 37см, 4 діаметром 10мм., довжиною 60см., 59см., 54см., 40см., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 956грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 23.08.2018р. о 24.00год., повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алюмінієві каструлі ємкістю 8л., 5л., 3л. та нержавіючу каструлю ємкістю 30л. з алюмінієвою кришкою, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1028грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд обрати обвинуваченому суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов до обвинуваченого нею буде заявлено після ухвалення судом вироку.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні корисливі злочини, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обстави, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.
Речові докази: 12 мідних труб опалення, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності; 3 алюмінієвих каструлі та 1 каструлю з нержавіючої сталі з алюмінієвою кришкою, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 572грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 858грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судової трасологічної експертизи - 572грн. та за проведення судової дактилоскопічної експертизи - 858грн.
Речові докази: 12 мідних труб опалення, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності; 3 алюмінієвих каструлі та 1 каструлю з нержавіючої сталі з алюмінієвою кришкою, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1