Справа № 453/232/20
№ провадження 1-кс/453/66/20
19 лютого 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року за № 12020140300000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , згідно якого просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на шапку чорного кольору, балонові штани чорного кольору із синіми і сірими вставками, коричневі черевики, синьо-чорну балонову куртку, чорну балонову куртку, кросівки темно-синього кольору з чорними вставками та шнурками (одна пара), куртку зеленого кольору з коричневими рукавами, спортивні штани чорного кольору, надламаний сірник та два сірники які виявлені у чорних балонових штанах, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження їх, як речових доказів, у вище зазначеному кримінальному провадженні з метою подальшого проведення по них криміналістичних експертизи та встановлення їх приналежності.
Клопотання мотивоване тим, що 14 лютого 2020 року в с. Коростів Сколівського району виникла пожежа у житловому будинку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пошкоджено вогнем даний будинок.
15.02.2020 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140300000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частково знищений вогнем. Під час огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено пожежне сміття та два змиви з тильної сторони вітрової бляхи даху. 15.02.2020 року під час додаткового огляду місця події вилучено пожежне сміття з тильної сторони 2-го поверху житлового будинку.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний її зять, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на протязі двох тижнів не проживає з її дочкою ОСОБА_8 , оскільки перебувають у неприязних відносинах. Також 14.02.2020 року ОСОБА_5 перебував за місцем проживання останньої та словесно погрожував, що підпалить її житловий будинок.
15.02.2020 року від гр. ОСОБА_9 надійшла заява про те, що він долучає до матеріалів кримінального провадження шапку чорного кольору, балонові штани чорного кольору із синіми і сірими вставками, коричневі черевики, синьо-чорну балонову куртку, чорну балонову куртку, в якій 14.02.2020 року був одягнений його син ОСОБА_5 .
Крім того, 15.02.2020 року від гр. ОСОБА_5 , надійшла заява про те, що він видав працівникам поліції кросівки темно-синього кольору з чорними вставками та шнурками (одна пара), куртка зеленого кольору з коричневими рукавами, спортивні штани чорного кольору, в які він був одягнений 14.02.2020 року.
15.02.2020 року шапку чорного кольору, балонові штани чорного кольору із синіми і сірими вставками, коричневі черевики, синьо-чорну балонову куртку, чорну балонову куртку, кросівки темно-синього кольору з чорними вставками та шнурками (одна пара), куртку зеленого кольору з коричневими рукавами, спортивні штани чорного кольору визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
15.02.2020 року під час огляду речових доказів, а саме спортивних штанів чорного кольору у лівій кишені яких, виявлено надламаний сірник та два сірники, які виявлені у чорних балонових штанах- визнані речовими доказами.
Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанови від 15.02.2020 року про визнання штанів чорного кольору, балонових штанів чорного кольору із синіми і сірими вставками, коричневих черевик, синьо-чорної балонової куртки, чорної балонової куртки, кросівок темно-синього кольору з чорними вставками та шнурками (одна пара), куртки зеленого кольору з коричневими рукавами, спортивних штанів чорного кольору, надламаного сірника та двох сірників, речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020140300000085.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -
Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.
Накласти арешт на шапку чорного кольору, балонові штани чорного кольору із синіми і сірими вставками, коричневі черевики, синьо-чорну балонову куртку, чорну балонову куртку, кросівки темно-синього кольору з чорними вставками та шнурками (одна пара), куртку зеленого кольору з коричневими рукавами, спортивні штани чорного кольору, надламаний сірник та два сірники, які виявлені у чорних балонових штанах, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1