Справа № 445/1750/18
Провадження № 1-кс/445/2/20
Іменем України
19 лютого 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000461 від 07.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.356 КК України,
до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000461 від 07.08.2018.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 вказує на те, що винесена постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою та незаконною, оскільки, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не надано жодної оцінки обставинам кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених в ній підстав, додатково зазначив про те, що слідство було проведено неналежно та не у повному обсязі, зокрема, в межах даного кримінального провадження не було допитано жодного свідка. Окрім того, скаржник не погодився із висновками проведеної в ході досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи № 6329 від 13.06.2019, якою встановлено розмір заподіяної йому матеріальної шкоди - 10891 грн., посилаючись на технічний звіт, долучений до скарги в судовому засіданні, згідно якого вартість робіт, які необхідно здійснити для відновлення попереднього стану пошкодженої будівлі становить 102564 грн.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Як вбачається із заяви скаржника, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, 14.05.2018 близько 10 год. 40 хв., знаходячись у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та його сини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які прийшли разом з іншими невстановленими особами за вимогою або закликом ОСОБА_5 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без законних підстав, руками, ногами а також використовуючи кувалди, повалили на землю, повністю пошкодили та демонтували належні ОСОБА_3 металеві конструкції огорожі, які відгороджували об'єкт будівництва, а також стіни самого об'єкту будівництва.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.296, ст.356 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за № 12018140210000461, на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року.
Постановою слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 за № 12018140210000461, закрито у зв'язку з тим, що досудовим розслідуванням не здобуто достатніх доказів складу злочинів передбачених ч.2 ст.296, ст.356 КК України, а також у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ст.356 КК України, за ознаками вчинення яких 07.08.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000461, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Положеннями п.10 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 07.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140210000461 закінчився, вказаний строк є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя вважає, що за таких обставин у слідчого виникає обов'язок закрити кримінальне провадження, а тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні .
У зв'язку з тим, що на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування вже закінчився, із клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий не звертався, слідчий суддя не надає оцінки іншим доводам скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 303-307 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.10.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000461 від 07.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.356 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1