Справа №461/1300/20
18 лютого 2020 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 18.12.2014 р.
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
13.01.2020 близько 18 години 09 хвилин при внесенні інформації в АСМО «Інспектор» про пропуск транспортного засобу «Mercedes Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , де як пасажир слідував з РП в Україну громадянин Молдови ОСОБА_1 .
Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР з'ясовано, що громадянин Молдови ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної служби Держмитслужби, ввіз на митну територію України 17.10.2018 р. о 22:38:31 через митний пост «Чорноморський» Одеської митниці ДФС автомобіль «MITSUBISHI CARISMA» р.н. НОМЕР_4 . VIN-код № НОМЕР_5 , смугою руху «Зелений коридор» в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року".
Станом на 13.01.2020 р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) ДФС відсутня інформація щодо вивезення автомобіля «MITSUBISHI CARISMA» р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_5 , за межі митної території України.
Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля «MITSUBISHI CARISMA» р.н. НОМЕР_6 , VIN-код № НОМЕР_5 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0139/20900/20 від 13.01.2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170000,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Ф. Романюк