Справа №461/1416/20
20 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці Бедрія М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.02.2018 виданий 4601, ідентифікаційний код - НОМЕР_2
за ст. 471 Митного кодексу України,
27.01.2020 року о 10 год. 15 хв. гр. України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби в якості пасажира автомобіля марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_3 обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, було встановлено що громадянка України ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше ніж 24 години. Автомобіль було переведено на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де в автомобілі було виявлено товар в обсягах, що відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними параметрами та обмежений відповідно до ст.191 ПК України, а саме:
1) Телевізор торгової марки TV SET LCD 4K 55SM 8600PLA LG;
2) Сушильна машина Bosch WTR 85V5EPL;
Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.
Згідно фактур від 27.01.2020 ТАХ FRЕЕ №1150/2020, від 24.01.2020 ТАХ FRЕЕ №382/20/VDET та витягу курсу валют НБУ, загальна вартість предметів правопорушення становить 31 731,30 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила суворо не карати.
Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Заслухавши думку представника Галицької митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки вона порушила порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується даними,що містяться у протоколі про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 654,74 гривень.
Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0292/20900/20 від 27 січня 2020 року, а саме:
1) Телевізор торгової марки TV SET LCD 4K 55SM 8600PLA LG;
2) Сушильна машина Bosch WTR 85V5EPL - повернути ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 654,74 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Юрків