Постанова
Іменем України
31 липня 2007 року
Справа № 2-13/5470-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: Нанаров Олексій Олександрович, довіреність б\н від 14.06.2007, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег";
відповідача: не з'явився, Ялтинська міська рада;
відповідача: не з'явився, Приватне підприємство "СМАК";
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "СМАК" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 23.04.2007 у справі № 2-13/5470-2007
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський берег" (вул. Лоцманська, 7-47,Севастополь,99055; вул. Пушкіна,11а, Сімферополь, АР Крим, 95000 )
до 1.Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
2.Приватного підприємства "СМАК" (вул. Морська, 10,Ялта,98600)
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Ялтинської міської ради і приватного підприємства «Смак» та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, укладений 27.04.2006 між Ялтинською міською радою та приватним підприємством «Смак».
Разом із позовною заявою позивач представив заяву про забезпечення позову та просить заборонити Ялтинській міській раді та приватному підприємству «Смак»здійснення дій, направлених на реалізацію своїх прав та виконання обов'язків,передбачених договором оренди земельної ділянки від 27.04.2006, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, а також заборонити іншим особам здійснення дій, сприяючих виконанню Ялтинською міською радою та приватним підприємством «Смак» договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04. 2007 по справі № 2-13/5470-2007 (суддя Жукова А.І.) клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський берег" задоволено частково.
Було заборонено відповідачам Ялтинській міській раді та приватному підприємству "Смак" здійснення дій відносно договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, до вирішення спору по суті. У іншій частині клопотання було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство "СМАК" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.
У зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Антонову І.В.
У судове засідання 31.07.2007 представники відповідачів - Ялтинська міська рада та приватне підприємство "СМАК" не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, при укладені договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006 між Ялтинською міською радою та приватним підприємством «Смак» не було враховано, що на земельної ділянці, наданої приватному підприємству «Смак" для будівництва, знаходяться об'єкти нерухомості, які належать позивачу, який не є стороною договору, здійснення відповідачами дій, направлених на реалізацію своїх прав та обов'язків відповідно до Договору, будівництво приватного підприємства «Смак»об'єктів на земельній ділянці, на якій розташовані об'єкти нерухомості позивача завдасть збитків об'єктам нерухомості позивача внаслідок здійснення будівельних робіт з боку приватного підприємства «Смак»; порушує право позивача, як власника об'єктів нерухомості на оформлення земельних ділянок, що необхідні для обслуговування нерухомості; призведе нетільки до обмеження права позивача на використання права власності на об'єкти нерухомості, але і до часткового позбавлення цього права.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
При таких обставинах, господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський берег" по забезпеченню позову, а саме заборону відповідачам Ялтинській міській раді та приватному підприємству "Смак" здійснення дій відносно договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вул. Дражинського, до вирішення спору по суті.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги приватного підприємства "СМАК" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "СМАК" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2007 у справі № 2-13/5470-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
М.І. Ткаченко