"31" липня 2007 р.
Справа № 31/244-07-3879
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.
Лавренюк О.Т.
при секретарі Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 31.07.2007 р.
від позивача: Шевченко Ю.В., довіреність №Р-39-689 від 03.04.2007р.;
Яніцька І.А., довіреність №Р-39-690 від 03.04.2007р.;
від відповідача: не з'явилися;
треті особи: від Управління обласної ради з майнових відносин -Михальченко О.М., довіреність №13 від 31.07.2007р.;
від Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру не з'явилися;
від Управління охорони здоров'я та медицицни катастроф облдержадміністрації - не з'явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної ради
на ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду
від 05 липня 2007 року
по справі № 31/244-07-3879
за позовом Одеської обласної ради
до Малого підприємства «Створювач» у вигляді товариств з обмеженою відповідальністю
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління обласної ради з майнових відносин;
2) Одеський обласний протитуберкульозний диспансер;
3) Управління охорони здоров'я та медицицни катастроф облдержадміністрації;
про знесення споруди
(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Присутнім в судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.
17.05.2007р. до господарського суду Одеської області від Одеської обласної ради надійшла позовна заява до МП «Створювач» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин, Одеський обласний протитуберкульозний диспансер, Управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації про знесення споруди, загальною площею 255,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 11.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. по справі №31/244-07-3879 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2007р., при цьому позивача зобов'язано надати : довідку з ЄДРПОУ відносно сторін, всі додатки до позову в оригіналах; договір оренди, вказаний у позові зі всіма додатками до нього; протокол інспекції ДАБК відносно незаконного будівництва об'єкту, вказаного у позові; свої установчі документи в копіях; технічний паспорт на спірний об'єкт.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2007р. по справі №31/244-07-3879 розгляд справи відкладено на 05.07.2007р., при цьому позивача знов зобов'язано надати : довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, всі додатки до позову в оригіналах; договір оренди, вказаний у позові зі всіма додатками до нього; протокол інспекції ДАБК відносно незаконного будівництва об'єкту, вказаного у позові; технічний паспорт на спірний об'єкт; правоустановчі документи на об'єкт оренди, зазначений у позові, та документи про передачу цього об'єкту Одеському обласному протитуберкульозному диспансеру (свідоцтво, договір, рішення суду, акт, накладна тощо), довідку з ЄДРПОУ відносно Управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя В.М. Лєсогоров ) від 05.07.2007р. позовну заяву Одеської обласної ради до МП «Створювач» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин, Одеський обласний протитуберкульозний диспансер, Управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації про знесення споруди, загальною площею 255,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 11, залишено без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з тих мотивів, що позивач без поважних причин не надав суду витребуваних документів, а саме: протокол інспекції ДАБК відносно незаконного будівництва об'єкту, вказаного у позові; технічний паспорт на спірний об'єкт; правоустановчі документи на об'єкт оренди, зазначений у позові, та документи про передачу цього об'єкту Одеському обласному протитуберкульозному диспансеру (свідоцтво, договір, рішення суду, акт, накладна тощо), оскільки листи, надані позивачем, за законодавством не є документами, які можуть засвідчувати обставини, що мають юридичне значення, у зв'язку з чим не можуть замінити собою витребувані судом докази.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулася Одеська обласна рада з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 31/244-07-3879 від 05.07.2007р., а справу направити до господарського суду Одеської області для вирішення спору по суті з тих мотивів, що: 1)господарським судом залишено поза увагою документи, які були надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог та зобов'язав надати документи, які не існують, або які відсутні у обласної ради з об'єктивних причин, та не прийняті до уваги пояснення позивача з приводу неможливості надання відповідних документів.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Одеської обласної ради, заслухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи, чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ухвалами господарського суду Одеської області Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. по справі №31/244-07-3879 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2007р., при цьому позивача зобов'язано надати : довідку з ЄДРПОУ відносно сторін, всі додатки до позову в оригіналах; договір оренди, вказаний у позові зі всіма додатками до нього; протокол інспекції ДАБК відносно незаконного будівництва об'єкту, вказаного у позові; свої установчі документи в копіях; технічний паспорт на спірний об'єкт.
Ухвалами господарського суду Одеської області від 21.05.2007р. та 14.06.2007р. по справі №31/244-07-3879 позивача знов зобов'язано надати : довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, всі додатки до позову в оригіналах; договір оренди, вказаний у позові зі всіма додатками до нього; протокол інспекції ДАБК відносно незаконного будівництва об'єкту, вказаного у позові; технічний паспорт на спірний об'єкт; правоустановчі документи на об'єкт оренди, зазначений у позові, та документи про передачу цього об'єкту Одеському обласному протитуберкульозному диспансеру (свідоцтво, договір, рішення суду, акт, накладна тощо).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції не враховано пояснення позивача щодо неможливості подання витребуваних документів
Також господарським судом першої інстанції не було досліджено, чи дійсно необхідні для вирішення спору по суті вищевказані документи - докази, що підтверджують наявність у відповідача документів, які додані до позовної заяви.
При таких обставинах справи та враховуючи, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. зі справи № 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що частина друга статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів правовідносин, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Одеської обласної ради слід задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства та обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.2007р. по справі №31/244-07-3879 скасувати.
Справу №31/244-07-3879 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Лавренюк О.Т.