Іменем України
19 лютого 2020 року
м.Київ
справа №480/1805/19
провадження №К/9901/32272/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
та за заявами про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 (суддя Бондар С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 (головуючий суддя Присяжнюк О.В., судді Любчич Л.В., Спаскін О.А.)
у справі № 480/1805/19
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У травні 2019 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про часткову зміну предмету позову, просило суд визнати протиправною та скасувати відмову відповідача в наданні в постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 1947,1509 га, викладеної у листі від 24.05.2019 №С-6844-3328/21-19; зобов'язати надати позивачу в постійне користування зазначені позивачем земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 1947,1509 га.
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №480/1805/19, позов задоволено повністю.
3. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з вищевказаними рішеннями судів не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №480/1805/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. 10.01.2020 до Верховного Суду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
5. 13.02.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшли заяви про приєднання до касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 480/1805/19.
6. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги прийнято до провадження і призначено для спільного розгляду з касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 480/1805/19.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом Української академії аграрних наук від 13.12.1991 №303 було створено Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра», яке є державним підприємством.
Відповідно до п. 2.1. Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра», затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України академії НААН Я.М.Гадзело 18.01.2018 (далі-Статут) підприємство як юридична особа є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій постанові умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробацій, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових способів захисту рослин і тварин, штампів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняка тварин і птиці,проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.
8. Згідно з державною статистичною звітністю з кількісного обліку земель ф. № 6 Зем. станом на 01.01.2017 у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» знаходилося 3111,3749 га земель, що підтверджується довідкою управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області від 23.01.2017 № 8-28-02-55/2-17.
9. За результатами розгляду клопотань позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач листами від 15.04.2016 №28-18-0.81-5113/2-16, від 30.03.2017 №8-18-06-4488/2-17, від 19.12.2017 №8-18-0.332-15152/2-17 повідомляв підприємство про відсутність підстав для вирішення питань, що порушені у клопотаннях позивача, оскільки підприємству необхідно подати до Головного управління клопотання на виготовлення проекту землеустрою на кожну земельну ділянку окремо та що з доданих підприємством графічних матеріалів неможливо визначити місце розташування земельних ділянок, які бажає отримати підприємство, їх кількість та розмір.
10. Листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.01.2018 №0-18-0.6-2/63-18 відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою, оскільки наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 №432 Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 №23, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах були включені землі, за рахунок яких планується відведення земельних ділянок на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
11. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 09.08.2017 №432 (далі - наказ №432) до переліку ділянок, права оренди на які будуть продані на земельному аукціоні, включено земельні ділянки, що використовуються Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра».
12. На підставі наказу №432 відповідачем виготовлено та затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВІДПЗ - 01.01.), які розташовані за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області у кількості 33 ділянки, загальною площею 2601.9791 га, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі, а право власності на ці земельні ділянки зареєстровано за державою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
13. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №818/211/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018, визнано протиправним та скасовано наказ № 432 в частині земельних ділянок, якими користується позивач.
Вказаним судовим рішенням також встановлено, що спірні земельні ділянки на законних підставах перебувають у постійному користуванні позивача, оскільки з листа Національної академії аграрних наук України від 17.07.2017 вбачається, що згідно з бухгалтерською та фінансовою звітністю Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» станом на 01.01.1997 у постійному користуванні господарства перебувало всього 3299,0 га землі, з несільськогосподарських угідь - 2993,0 га, у тому числі ріллі - 2848,0 га. та вказані земельні ділянки, включені до Переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги, зазначені, зокрема, у п. 58-90, перебувають у постійному користуванні позивача, яке є підприємством державної форми.
14. 25.04.2019 Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» подало запит до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 53 про надання йому в постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1947,1509 га, а саме: 5924187100:04:001:0022 площею 49,6110 га, 5924187100:04:001:0023 площею 104,0329 га, 5924187100:04:001:0024 площею 99,2516 га, 5924187100:04:001:0025 площею 225,8117 га, 5924187100:04:002:0109 площею 95,9381 га, 5924187100:04:002:0113 площею 95,2384 га, 5924187100:04:002:0112 площею 150,2354 га, 5924187100:04:002:0111 площею 97,3569 га, 5924187100:04:002:0108 площею 53,4989 га, 5924187100:04:002:0107 площею 90,7812 га, 5924187100:04:002:0110 площею 166,229 га, 5924187100:04:003:0103 площею 88,354 га, 5924187100:04:003:0110 площею 71,4567 га, 5924187100:04:003:0108 площею 69,6093 га, 5924187100:04:003:0109 площею 88,3286 га, 5924187100:04:003:0102 площею 32,1944 га, 5924187100:04:003:0106 площею 50,0049 га, 5924187100:04:003:0104 площею 29,6000 га, 5924187100:04:003:0112 площею 70,7974га, 5924187100:04:003:0105 площею 74,6953га, 5924187100:04:004:0018 площею 66,0354га, 5924187100:04:004:0019 площею 16,8218га, 5924187100:04:004:0015 площею 14,4524га, 5924187100:04:003:0100 площею 14,685га, 5924187100:04:003:0090 площею 32,1306 га.
15. За результатами розгляду клопотання позивача від 25.04.2019 про надання у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 1947,1509 га, відповідач листом від 24.05.2019 повідомив, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не має правових підстав на вирішення вказаного клопотання, зважаючи на необхідність зміни цільового призначення спірних земельних ділянок у випадку надання їх у постійне користування сільськогосподарським науково-дослідним установам, оскільки Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» як юридична особа є державним сільськогосподарським підприємством, яке створено з метою організаційно-господарського забезпечення науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.
Відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України, сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійним-технічним училищам та загальноосвітнім школам землі сільськогосподарського призначення надаються для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення господарства, а на спірні земельні ділянки, які включено до переліку земельних ділянок, права на які може бути виставлено на земельні торги, згідно наказу Головного управління від 09.08.2017 № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23, щодо якого не прийнято остаточного судового рішення, виготовлено та затверджено проекти землеустрою із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16. Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, керувались тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, оскаржувана відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області протиправна, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а відповідач зобов'язується надати позивачу в постійне користування земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 1947,1509 га.
18. Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що позивачем у цій справі оскаржується відмова Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в наданні позивачу в постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, щодо яких відсутній спір з іншими особами щодо речових прав, та, які з 1997 року фактично перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра», тобто, спір у цій справі стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яким позивачу відмовлено в документальному оформленні користування ним вказаними земельними ділянками, є публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ, ЗАЯВ ПРО ПРИЄДНАННЯ ДО КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Касаційна скарга мотивована порушенням окружним і апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи. Зокрема, скаржник посилається на те, що позивач самовільно використовує відповідні земельні ділянки без правовстановлюючих документів. Обставини, встановлені у судових рішеннях у справі №818/211/18, помилково розцінені як преюдиційні, без врахування доводів відповідача про спростування таких обставин іншими доказами у цій справі. Натомість, суди попередніх інстанцій не врахували того, що у справі №920/691/18 господарськими судами відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» про визнання права постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а також земельні ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням 01.09 для дослідних і навчальних цілей, загальною площею 3944,2297 га.
20. За посиланням скаржника, суди попередніх інстанцій втрутилися у дискреційні повноваження відповідача, зобов'язавши його надати відповідні земельні ділянки у постійне користування позивача.
21. У клопотанні про закриття провадження у справі відповідач посилається на те, що спір у цій справі спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних правовідносин (набуття у постійне користування), а тому має вирішуватися за правилами цивільного (господарського) судочинства.
22. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують вимоги заявника касаційної скарги щодо закриття провадження у справі і посилаються на те, що в ході розгляду цієї справи у судах попередніх інстанцій ними було оформлено право власності на земельні ділянки, які також є предметом позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» у цій справі.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
24. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Cловосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.
25. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
26. Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
27. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
28. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі №922/2723/17 зазначила:
"7.20. ... рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
7.21. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 925/1152/17».
29. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №488/3005/17 зазначила:
«Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Аналогічний висновок вже висловлювався Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року (справа № 308/6914/16-ц), 22 серпня 2018 року (справа № 539/3192/16-ц), 28 серпня 2018 року (справа № 522/18500/13-а)».
30. Зважаючи на те, що саме Велика Палата Верховного Суду є судом, уповноваженим вирішувати юрисдикційні спори, колегія суддів не має підстав не погодитися із визначеним підходом.
31. У цій справі позивач оскаржує відмову відповідача у наданні земельних ділянок у постійне користування. Між тим, матеріалами справи підтверджено, що щодо деяких з земельних ділянок, зазначених позивачем, існує спір про право цивільне, що виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
32. Суд апеляційної інстанції, відхиляючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, не пересвідчився у існуванні речових прав на спірні земельні ділянки у інших осіб. Своєю чергою на момент ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже було зареєстровано право власності на земельні ділянки, які виділені із земельних ділянок, щодо яких позивач просив суд зобов'язати відповідача надати право постійного користування.
При цьому, для правильного вирішення цього спору необхідно дослідити фактичні обставини справи та встановити наявність або відсутність спору про право щодо інших земельних ділянок, зазначених позивачем. Але, у випадку наявності відповідних порушень речових прав, їх неможливо захистити у порядку адміністративного судочинства.
33. Верховний Суд зазначає, що у цій справі позовні вимоги направлені на визнання права постійного користування земельними ділянками за позивачем, а також впливають на права власності третіх осіб, що виключає можливість розгляду цієї справи у порядку адміністративного судочинства.
Оскарження відмови відповідача у наданні права постійного користування позивачу спірними земельними ділянками є захистом прав позивача на земельні ділянки від їх порушення іншими особами, за якими зареєстровано право власності щодо тих самих земельних ділянок.
Скасування відмови відповідача у наданні в постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 1947,1509 га, викладеної у листі від 24.05.2019 №С-6844-3328/21-19, обов'язково буде впливати на майнові права позивача та осіб, які оформили право власності щодо земельних ділянок, виділених з тих, що використовувалися позивачем.
Суд також зважає на те, що може виникнути конфлікт між судовими рішеннями, що може призвести до правової невизначеності та ускладнення захисту порушених прав.
34. Зважаючи на суттєвість цього ризику, Суд вважає, що спірні правовідносини є неподільними і правова оцінка відмови відповідача у наданні земельних ділянок на праві постійного користування на предмет дотримання процедури не може превалювати над оцінкою права користування земельними ділянками та права власності щодо деяких з означених земельних ділянок.
35. Суди попередніх інстанцій помилково розглянули позовні вимоги по суті спору та не врахували суті спірних правовідносин. Таким чином, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню у повному обсязі із закриттям провадження у справі, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
36. Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
За ч. 6 ст. 20 Господарського кодексу України справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Таким чином, спір у справі не є публічно правовим і з урахуванням суб'єктного складу сторін має вирішуватися за правилами господарського судочинства.
37. Згідно з ч. 1 ст. 239 Кодексу, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 чинної редакції КАС України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 345, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та за заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №480/1805/19 - скасувати.
Провадження у справі №480/1805/19 - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства, а також роз'яснити, що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб