Ухвала від 20.02.2020 по справі 916/218/18

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до фізичної особи-підприємця Жданова Сергія Олексійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Южненське міське відділення Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області,

про стягнення 32 653,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 916/218/18, надіслана скаржником поштою 03.02.2020.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 N 460-IX, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п'ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 32 653,06 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 916/218/18 є малозначною.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки в питанні стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів відсутня чітка та однозначна правозастосовча судова практика щодо суб'єктної юрисдикції у таких справах, коли відповідачем є Фізична особа-підприємець.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції було враховано доводи скаржника викладені у касаційній скарзі та правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 904/1182/17, від 17.10.2018 № 922/2972/17, від 03.07.2019 № 916/1261/18 з подібним предметом і підставою позову.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 ГПК України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги Южненської міської ради Одеської області відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 N 460-IX, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 916/218/18.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 916/218/18 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 10.03.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/218/18 за позовом Южненської міської ради Одеської області до фізичної особи-підприємця Жданова Сергія Олексійовича, третя особа - Южненське міське відділення Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, про стягнення 32 653,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
87713207
Наступний документ
87713209
Інформація про рішення:
№ рішення: 87713208
№ справи: 916/218/18
Дата рішення: 20.02.2020
Дата публікації: 21.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2020)
Дата надходження: 18.02.2020
Предмет позову: стягнення 32 653,06 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Лиманська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Южненське відділення)
відповідач (боржник):
ФОП Жданов С.О.
заявник касаційної інстанції:
Южненська міська рада Одеської області
позивач (заявник):
Южненська міська рада Одеської області
суддя-учасник колегії:
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В