Ухвала від 19.02.2020 по справі 904/6511/17

УХВАЛА

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 904/6511/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Подобєд І.М., судді: Орєшкін Е.В., Широбокова Л.П.)

від 19.07.2018

у справі № 904/6511/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014, 22 грн за договором про надання кредиту у вигляді поновлення кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано неуповноваженою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17, в якій просить її скасувати і направити справу на подальший розгляд до Центрального апеляційного господарського суду. Зазначає, що є одним із учасників товариства ТОВ "Приватофис", тому оскаржуваною ухвалою порушені його права.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 08.02.2020.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" подало касаційну скаргу 22.01.2020, про що свідчить кур'єрська накладна. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, матеріалів справи та відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" до участі у справі судами попередніх інстанцій залучено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент подання касаційної скарги) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елара" не є учасником справи №904/6511/17, не зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та не його апеляційну скаргу повернуто без розгляду судом апеляційної інстанції, то у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відмову у відкритті касаційного провадження у данній справі, визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" відповідно до ч.4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів залишає без задоволення, оскільки дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17 з наведених в ухвалі підстав.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Елара" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі №904/6511/17.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко

Попередній документ
87713136
Наступний документ
87713138
Інформація про рішення:
№ рішення: 87713137
№ справи: 904/6511/17
Дата рішення: 19.02.2020
Дата публікації: 21.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.06.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 646 542 014,22 грн. за договором про надання кредиту у вигляді поновленої кредитної лінії
Розклад засідань:
12.03.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2020 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
19.05.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО Н Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС"
за участю:
ТОВ "Комунальне обслуговування домів"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
заявник касаційної інстанції:
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш"
ТОВ "Ел Ті Груп"
ТОВ "Комунальне обслуговування домів"
ТОВ "Люкс-Офіс"
ТОВ "ОПФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА - М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)