18 лютого 2020 року м. Чернігівсправа № 927/669/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/669/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження
за первісним позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,
проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»,
вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021
про стягнення 15990 грн 81коп.
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром»,
вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021
до відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,
проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсним договору
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Максак Т.Л., адвокат, ордер серія ЧН №058177 від 12.02.2020
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Олексієнко О.П. директор
У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 15990 грн 81коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2018 по 31.07.2018, а саме: 7995,57 грн заборгованості з орендної плати до обласного бюджету м. Чернігова та 7995,57 грн заборгованості з орендної плати на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122.
Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 року була розподілена судді Моцьор В.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019.
23.09.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява №09/07 від 19.09.2019 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром».
В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач посилається на те, що додатки №1, №2 до договору оренди №122 від 26.07.2018, які містять істотні умови договору, і є невід'ємною складовою договору, у порушення ст. 793 ЦК України нотаріально не посвідчені, тому є нікчемними. Також позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідно до умов договору орендна плата нараховується на підставі акта приймання-передачі майна в оренду, який є нікчемним. Окрім того, Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром» просить відхилити позовні вимоги заявлені до нього Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2019, після усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічний позов №09/07 від 19.09.2019 Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 26.07.2018 №122, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством «Кінотехпром», до спільного розгляду з первісним позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення 15990,81грн заборгованості з орендної плати у межах провадження у справі №927/669/19. Суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2019.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2019, за письмовим клопотанням позивача, підтриманого відповідачем у підготовчому судовому засіданні 05.11.2019, в межах справи № 927/669/19 було призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, тривалістю 30 календарних днів з дня винесення відповідної ухвали, одночасно, керуючись вимогами пункту 4 статті 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, судом було зупинене провадження по справі на час врегулювання спору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2019 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 927/669/19, справу передано для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до розпорядження від 27.11.2019 №02-01/63/19 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/669/19», протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справа № 927/669/19 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2019 справу №927/669/19 прийнято до свого провадження суддею Книш Н.Ю., підготовче засідання призначено на 18.12.2019.
У судове засідання 18.12.2019 прибули уповноважені представники позивача за первісним (відповідач за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
У підготовчому засіданні 18.12.2019 позивачем по зустрічному позову подано клопотання № 12/01 від 17.12.2019 про допит свідка - заступника начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Свиридова Сергія Сергійовича про уточнення дати підписання акта приймання-передачі майна в оренду за договором оренди №122 від 26.07.2018.
У підготовчому засіданні 18.12.2019 відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі №927/669/19 на 08.01.2020.
Ухвала виклик від 18.12.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.
23.12.2019 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.
08.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення №01/02 від 08.01.2020, в яких зазначено, що у орендодавця не було правових підстав нараховувати орендну плату за квітень-липень 2018. Відповідач за первісним позовом стверджує, що частина договору, а саме додатки №1, №2 до договору оренди №122 від 26.07.2018, які містять істотні умови договору, і є невід'ємною і складовою частиною вказаного договору, у порушення ст. 793 Цивільного кодексу України нотаріально не посвідчені, крім того, нотаріальне посвідчення договору здійснено з порушенням положень нормативно-правових актів, зокрема ст. 209 Цивільного кодексу України, ст. 7 глави 8, ст. 1, ст. 3 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому застосуванню підлягають положення ст. 220 Цивільного кодексу України, згідно з якими вказані додатки, а, відповідно, і договір оренди №122 від 26.07.2018 є нікчемними.
У судове засідання 08.01.2020 прибули уповноважені представники позивача за первісним (відповідач за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
У підготовчому судовому засіданні 08.01.2020 відповідачем за первісним позовом подано клопотання від 08.01.2020 №01/01, в якому останній просить провести тлумачення змісту правочину, а саме з'ясувати дійсну волю сторін при укладенні договору та дійсний зміст ч. 12 договору оренди №122 від 26.07.2018.
У підготовчому засіданні 08.01.2020 представник позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про оголошення перерви для можливості врегулювання спору шляхом дооформлення договору. Суд задовольнив усне клопотання представника позивача за зустрічним позовом про оголошення перерви у судовому засіданні та відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №927/669/19 до 15.01.2020.
15.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшло доповнення №01/06 від 14.01.2020 до клопотання №01/02 від 08.01.2020, в якому зазначено, що оскільки вимоги про тлумачення змісту правочину можуть розглядатися лише в порядку позовного провадження, то суд наділений повноваженнями вирішувати вказані вимоги лише за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони.
У судове засідання 15.01.2020 прибув уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
У судовому засіданні 15.01.2020 суд, з метою дотримання принципу змагальності, прав та обов'язків сторін, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі №927/669/19 до 22.01.2020 у зв'язку з необхідністю з'ясування повноважень щодо представництва у суді Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.
Ухвала виклик від 15.01.2020 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.
У підготовче засідання 22.01.2020 прибув уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
21.01.2020 від відповідача за первісним позовом надійшла заява №01/07 від 14.01.2020, в якій зазначено, що ПрАТ «Кінотехпром» в своєму листі №01/03 від 10.01.2020 просило Управління комунального майна ініціювати проведення нотаріальних дій по виправленню порушень, які були допущені при нотаріальному посвідченні договору оренди №122 від 26.07.2018. 13.01.2020 відбулась зустріч представників сторін та нотаріуса Борисової Т.А., але нажаль, із-за деструктивної позиції Управління комунального майна ніяких дій по виправленню порушень не відбулось. Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/669/19 від 22.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 03.02.2020 на 11:40 год.
У судове засідання 03.02.2020 прибув уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
Позивач по первісному позову (відповідач по зустрічному позову) належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400047141151.
У підготовчому засіданні 03.02.2020 відповідачем по первісному позову подано доповнення № 02/01 від 03.02.2020 до додаткових пояснень № 01/02 від 08.01.2020, в яких повідомлено, що передумовою законності нотаріальних актів є те, що нотаріус перед вчиненням нотаріальних дій має перевірити відповідність їх закону і згідно зі статтями 5, 49 Закону України «Про нотаріат» зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить законодавству України або міжнародним договорам. Відповідно до глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у разі виявлення нотаріусом, що ним допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або що вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус зобов'язаний повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Судом долучено до матеріалів справи подане доповнення до пояснень.
У судовому засіданні 03.02.2020 судом задоволено клопотання позивача по первісному позову про відкладення підготовчого засідання та, з метою дотримання принципу змагальності, прав та обов'язків сторін, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №927/669/19 на 12.02.2020 на 10:40 год. та про виклик учасників справи у судове засідання.
Ухвала виклик від 03.02.2020 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.
У судове засідання 12.02.2020 прибули уповноважені представники позивача за первісним (відповідач за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
У підготовчому судовому засіданні 12.02.2020 позивачем за первісним позовом подано клопотання від 12.02.2020 про відкладення підготовчого засідання ні інший день в межах строків, встановлених судом для проведення підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами у справі та з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів Управління комунального майна.
Представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання та зазначив про можливість врегулювання спору між сторонами.
У судовому засіданні 12.02.2020 судом враховуючи клопотання позивача по первісному позову про відкладення підготовчого засідання та наміри сторін врегулювати спір мирним шляхом, керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №927/669/19 на 18.02.2020 на 10:00 год.
У судове засідання 18.02.2020 прибули уповноважені представники позивача за первісним (відповідач за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).
18.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 18.02.2020, в якому останній зазначає, що у відзиві на зустрічну позовну заяву Управління посилалося на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2019 у справі № 927/527/19, що набрало законної сили 23.08.2019, згідно якого стягнуто з ПАТ «Кінотехпром» заборгованість за Договором оренди №122 від 26.07.2018. Крім того, Господарським судом Чернігівської області 22.10.2019 прийнято рішення у справі №927/708/19 (набрало законної сили 12.11.2019) про стягнення з ПАТ «Кінотехпром» заборгованості за Договором оренди №122 від 26.07.2018. Посилаючись на ч.4 ст.75 ГПК України, зокрема, на те, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, враховуючи, що обставини, які встановлені у вищезазначених судових рішеннях Господарського суду Чернігівської області, мають суттєве значення для всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, ці обставини не потребують доказування при розгляді справи №927/669/19, просить суд приєднати до матеріалів справи копії вищевказаних судових рішень роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень з відміткою про набрання судовими рішеннями законної сили. Представник позивача за первісним позовом пояснила, що копії вказаних судових рішень були надані до матеріалів справи, але без відмітки про набрання ними законної сили.
Примірник вказаного клопотання представником позивача за первісним позовом надано представнику відповідача за первісним позовом у судовому засіданні, документи, які додані до клопотання наявні у відповідача за первісним позовом, так як він був стороною у зазначених справах.
Клопотання позивача за первісним позовом про залучення документів до матеріалів справи задоволено судом, документи залучені до матеріалів справи.
18.02.2020 від позивача за первісним позовом надійшла заява про розподіл судових витрат від 17.02.2020, в якій зазначає, що Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради при зверненні до суду понесені витрати по сплаті судового збору. Крім того позивачем за первісним позовом зазначено, що оскільки згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, зважаючи на приписи ч.3 ст.56, ч.1 ст.58 ГПК України, у зв'язку з відсутністю в штаті Управління фахівців зі статусом адвоката, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в суді, останнім було укладено Договір №36 від 12.02.2020 на представництво адвокатом інтересів Управління в господарському суді при розгляді справи №927/669/19. За змістом пункту 3.1 Договору № 36 від 12.02.2020, загальна вартість юридичних послуг за даним Договором, що надаються адвокатом становить 5000,00 грн. Позивач за первісним позовом посилається на ч.1, 3 ст.123, ст.126, п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на вищевикладене просить суд прийняти заяву про те, що орієнтовна сума витрат Управління на правову допомогу адвоката становить 5000,00 грн; докази витрат Управління на правову допомогу адвоката будуть надані до суду в установленому законодавством порядку та строки. Зважаючи на викладене, просить здійснити розподіл судових витрат Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, що пов'язані з поданням позовної заяви та розглядом даної справи в суді.
Примірник вказаної заяви представником позивача за первісним позовом надано представнику відповідача за первісним позовом у судовому засіданні.
Суд у судовому засіданні 18.02.2020 прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про розподіл судових витрат та залучив її до матеріалів справи.
У підготовчому судовому засіданні 18.02.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав клопотання № 12/01 від 17.12.2019 про допит свідка.
У підготовчих засіданнях представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заперечили проти клопотання про допит свідка.
У підготовчому судовому засіданні 18.02.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав клопотання №01/01 від 08.01.2020 про тлумачення змісту правочину.
У підготовчому судовому засіданні 18.02.2020 представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Ухвалою суду 18.02.2020 Приватному акціонерному товариству «Кінотехпром» відмовлено у задоволенні клопотання №12/01 від 17.12.2019 про допит свідка та у задоволенні клопотання №01/01 від 08.01.2020 про тлумачення змісту правочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі №927/669/19 та призначити її до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.
2. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 10:40 год, позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Приватне акціонерне товариство «Кінотехпром».
При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.
3. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 20.02.2020.
Суддя Н.Ю.Книш