36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.02.2020 Справа № 917/2208/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали
за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан», 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23,
про стягнення 39 410,83 грн.,
та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан», 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, вул. Чернишевського, 6, кв. 23,
до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,
про спростування факту безоблікового споживання електроенергії,
Ухвалою суду від 22.01.2020 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан» № 03 від 11.01.2020 р. (вх. № 101/20 від 17.01.2020 р.) про спростування факту безоблікового споживання електроенергії.
17.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан» до суду надійшов документ під назвою: "Зустрічна позовна заява по визнання недійсним акта про порушення №00000104 від 05.12.2018р.", згідно якої заявник просить суд уточнені позовні вимоги прийняти до розгляду, задовольнити їх та визнати недійсним акт про порушення №00000104 від 05.12.2018р.
Дослідивши вказаний документ, суд зазначає наступне:
Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Всупереч даній нормі, уточнення до зустрічної позовної заяви № 10 від 14.02.2020 р. (вх. № 1917) директором ТОВ «Сазан» не підписано.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнення до зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан» підлягає поверненню останньому без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено уточнень позовної заяви. Згідно ст.46 ГПК України, позивач може змінити предмет чи підставу позову, одночасна зміна предмету та підстав не допускається. Суд просить звернути на це увагу та у подальшому у разі поданні заяв дотримуватися приписів ГПК України в цій частині.
Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -
Уточнення до зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сазан» № 10 від 14.02.2020 р. (вх. № 1917 від 17.02.2020 р.) у справі № 917/2208/19 повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала підписана 19.02.2020 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.02.2020 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С. Мацко