65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"19" лютого 2020 р. Справа № 916/3603/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.,
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився,
дослідивши матеріали справи №916/3603/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до ТURBALIK SU URUNGLERI SAN.ve TIC.A.S. (Kosatepe mh. Gumruk Iskelesi Cd. A blok №554-555, Bayrampasa-Istanbul-Turkiye) про стягнення 580165,74грн.,
Ухвалою суду від 28.12.2019р. відкрито провадження у справі №916/3603/19, постановлено розглядати справу №916/3603/19 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 04.02.2020р. об 11год.30хв., зобов'язано позивача надати суду: оригінали доданих до позову у копіях документів, зокрема, контракту №12/2/2018 від 12.02.2018р. - для огляду суду.
У судовому засіданні 04.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 19.02.2020р. об 11год.30хв., через неявку представників сторін у судове засідання, про що повідомлено сторін ухвалою від 04.02.2020р. про виклик у судове засідання у порядку ст.120 ГПК України.
Як передбачено ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч.ч.2, 3, 4 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вказані норми процесуального законодавства не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, про що викладено у постанові від 07.08.2019р. по справі №916/81/17.
Так, під час розгляду справи №916/3603/19 мала місце неявка представника позивача у судові засідання 04.02.2020р., 19.02.2020р. за відсутності повідомлень позивачем наявності поважних причин нез'явлення у судові засідання. При цьому, ухвало суду від 04.02.2020р. було вручено позивачу, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення №6511912015102, а отже позивач був обізнаний із датами та часом проведення судових засідань по даній справі.
Разом з цим ухвалами суду від 28.12.2019р., від 04.02.2020р. судом було зобов'язано позивача надати до суду оригінали доданих до позову у копіях документів, зокрема, контракту №12/2/2018 від 12.02.2018р. - для огляду суду, однак, дана вимога суду також була не виконана позивачем. При цьому, у позові позивач послався на підсудність спору за участі відповідача - нерезидента України Господарському суду Одеської області, тоді як до власного позову не додав аркуш контракту, де сторонами визначено підсудність їх спорів з приводу контракту №12/2/2018 від 12.02.2018р. Наразі, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку стосовно підсудності даного спору, а отже, і - визначити суд, компетентний розглядати даний спір.
За таких умов продовження розгляду справи №916/3603/19 за відсутності заінтересованості позивача у розгляді його позовних вимог, порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.
Таким чином, враховуючи нез'явлення представника позивача у судові засідання 04.02.2020р., 19.02.2020р. без повідомлення та надання доказів поважності причин такої неявки, суд вбачає правові підстави для залишення позову без розгляду.
Так, положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи повторне неприбуття позивача у судове засідання (04.02.2020р., 19.02.2020р.) судовий збір поверненню позивачу не підлягає.
Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без розгляду позов Фізичної особи - підприємця Дунаєнка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) до ТURBALIK SU URUNGLERI SAN.ve TIC.A.S. (Kosatepe mh. Gumruk Iskelesi Cd. A blok №554-555, Bayrampasa-Istanbul-Turkiye) про стягнення 580165,74грн.,
2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.02.2020р. та згідно ч.2 ст.254, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.
3. Повну ухвалу складено 20.02.2020р.
Суддя І.А. Малярчук