18.02.2020 Справа №914/2435/19
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Львівської міської ради, м.Львів, б/д б/н (вх. №7966/20 від 13.02.2020р.)
про: поновлення строку подання відзиву на позовну заяву
у справі №914/2435/19 за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, м.Київ;
до Відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів;
до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ”, м.Львів;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “САРМАТ”, Тернопільська область, Бережанський район, с.Лапшин;
про: визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 11.03.2019р. №4749, визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки кадастровий №4610137500:05:003:0201 від 07.05.2019р. та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки 4610137500:05:003:0201 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Відповідачем-2.
Представники:
Позивача: Деркач О.Р.- представник (довіреність від 25.07.2019р. №3222-К-Н-О);
Відповідача 1: не з'явився;
Відповідача 2: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився.
26.11.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/д б/н (вх. №2545) Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до Львівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ-ТРЕЙДІНГ ЛЬВІВ” про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 11.03.2019р. №4749, визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки кадастровий №4610137500:05:003:0201 від 07.05.2019р. та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки 4610137500:05:003:0201 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Відповідачем-2.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення права Позивача розробити технічну документацію на земельну ділянку в обсязі, необхідному для обслуговування будівлі, - визначеному ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2013р. №3001, а також поділу та виділення в окрему земельну ділянку земельної ділянки №4610137500:05:003:0168 без згоди суміжного землекористувача.
Актом Господарського суду Львівської області від 26.11.2019р. №203 встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від АТ КБ “ПРИВТАБАНК” виявлено недоліки, а саме у позовній заяві по тексту зазначено, що разом із позовною заявою подається клопотання про призначення експертизи, яке насправді відсутнє, а також відсутній додаток №27 до позовної заяви: копії позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2019р. у даній справі суд постановив заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, м.Київ, від б/д б/н (вх. №2545 від 26.11.2019р.) про забезпечення позову відхилити; в забезпеченні позову відмовити.
Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2019р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” б/д б/н (вх. №2545 від 26.11.2019р.) залишити без руху; надати Акціонерному товариству Комерційному банку “ПРИВАТБАНК” десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме надати клопотання про призначення експертизи у справі та копії позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (у випадку помилкового зазначення про додання до позовної заяви додатку: “Копії позовної заяви, а також доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи”, - письмово про це зазначити); надати докази відправлення клопотання про призначення експертизи у справі Учасникам справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.12.2019р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.01.2020р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “САРМАТ” (47517, Тернопільська область, Бережанський район, с.Лапшин, вул.Привокзальна, буд.27; ідентифікаційний код 30274630).
З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 21.01.2020р. не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2020р. у даній справі суд постановив підготовче судове засідання призначити на 18.02.2020р.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід судді, складу суду чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, проти продовження строку на подання відзиву Відповідачу 1 заперечила, зазначивши на необґрунтованість заяви.
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явилась, 13.02.2020р. подала клопотання (вх. №7965/20), у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
13.02.2020р. Відповідачем-1 за вх. №7966/20 подано до суду Відзив на позовну заяву б/д б/н, у якому просить суд поновити строк подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи Відзив на позовну заяву та відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представники Відповідача-2 та Третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Щодо поданої Відповідачем-1 заяви про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.
В обґрунтування причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву Відповідач-1 покликається на те, що до представника Відповідача-1 по даній справі ухвала про відкриття провадження не надійшла, про призначене на 21.01.2020р. представник дізналася з веб-ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень за декілька днів до засідання. Для витребування документів, на підставі яких приймалась спірна ухвала потрібен був деякий час, після надходження відповідних документів від управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради з підстав тимчасової непрацездатності представник не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву з доданням всіх доказів у встановлений судом строк.
З підстав наведеного Відповідач просить суд поновити строк подання відзиву на позовну заяву, долучити даний відзив на позовну заяву до матеріалів справи та відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 ГПК України).
Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
В той же час, судом у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 16.12.2019р. про відкриття провадження у справі №914/2573/19 встановлено Відповідачу п'ятнадцятиденний з дня вручення ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
З врахуванням вищеописаних доводів судом встановлено, що процесуальний строк на подання відзиву розпочав свій перебіг 02.01.2020р. та завершився 17.01.2020р.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновків про поважність причин пропуску Відповідачем-1 строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення викладеної у відзиві на позовну заяву б/д б/н (вх. №7966/20 від 13.02.2020р.) заяви про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву та поновлення такого строку.
Розгляд та вирішення заяви відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.
Керуючись ч. 3 ст. 12, 116, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Львівської міської ради б/д б/н (вх. №7966/20 від 13.02.2020р.) про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву задоволити.
2. Поновити Львівській міській раді строк на подання відзиву на позовну заяву по 13.02.2020р.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
4. Строк та порядок оскарження ухвал визначений главою I розділу IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 19.02.2020р.
Головуючий суддя Фартушок Т. Б.