вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/2791/19
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши справу за позовом:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до
обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «ІВУШКА» (08032, Київська обл., Макарівський район, село Миколаївка, код 22202498)
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )
відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області (08001, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Гагаріна, 70)
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «ІВУШКА» та зобов'язання вчинити дії
08.11.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», ОСОБА_2 , Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якій позивач просить суд:
- визнати недійними рішення позачергових загальних зборів членів садового товариства «ІВУШКА», оформлені протоколом № 01/2018 від 03.06.2018 за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_3 ;
- визнати протиправними та скасувати записи державного реєстратора Філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій О.В., щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство «Івушка» (обслуговуючий кооператив «Садове товариство «ІВУШКА») ідентифікаційний код 22202498, які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які зроблені на підставі рішень оформлених протоколом № 01/2018 позачергових загальних зборів членів садового товариства «ІВУШКА» від 03.06.2018;
- зобов'язати ОСОБА_2 надати в розпорядження обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «ІВУШКА» документи створені за період з 03.06.2018 по 18.08.2018 та печатку, зокрема: установчі документи, протоколи, фінансові документи, господарські договори та акти до них, бухгалтерську документацію.
Ухвалою суду від 22.01.2020 було витребувано у Макарівської районної державної адміністрації Київської області засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Садового товариства «Івушка» та зобов'язано відповідачів обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» та ОСОБА_2 , надати відповіді на питання згідно переліку, що було долучено до позовної заяви із дотриманням вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
17.02.2020 до суду разом з клопотанням представника відповідача 2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю в іншому засіданні надійшли відповіді на письмові опитування позивача від ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Судом встановлено, що подані відповіді на письмове опитування позивача були оформлені відповідачем 2 без додержання вимог Господарського процесуального кодексу, а саме в частині нотаріального посвідчення підпису особи, яка надає відповіді на письмове опитування.
В судове засідання від 19.02.2020 з'явились позивач, представник відповідача 1. Представник відповідача 2 та представник відповідача 3 в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач 3 вимог, що викладено в ухвалі суду від 22.01.2020 щодо надання засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи, не виконав.
Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у Макарівської районної державної адміністрації Київської області засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи Садового товариства «Івушка» та зобов'язання відповідача 2 надати відповіді на письмові опитування оформлені відповідно до вимог ст. ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1. ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 81, 88, 90, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2020 о 11:00.
2. Повторно витребувати у Макарівської районної державної адміністрації Київської області засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Садового товариства «Івушка» (код ЄДРПОУ 22202498).
3. Повторно зобов'язати відповідача ОСОБА_2 , надати відповіді на питання згідно переліку, що було долучено до позовної заяви із дотриманням вимог ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 20.02.2020, набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник