ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення підготовчого засідання
м. Київ
14.02.2020Справа № 910/13556/19
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт"
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Аргентум"
про стягнення 795 501,18 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Яцишин А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:Сергієнко О.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 795 501, 18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо перевірки наявності у осіб, що підписали фінансові документи на списання коштів відповідних повноважень, чим завдано ДП "Аргентум" матеріальної шкоди на суму списаних коштів в розмірі 795 501, 18 грн.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13556/19, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Аргентум" та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019.
Через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання.
Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.11.2019.
11.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву. У свою чергу, 22.11.2019 позивачем надано відповідь на відзив.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 29.11.2019 представники сторін надали усні пояснення по справі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.
З огляду на те, що у судовому засіданні 29.11.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.01.2020.
11.01.2020 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки правовідносини між банком та ДП "Аргентум" припинилися ще 2017 р, а АТ "Укрсоцбанк" ліквідовано шляхом припинення за рішенням власників, про що 03.12.2019 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У судовому засіданні 17.01.2020 представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.
Крім того, представник ТОВ "НК "Укрексперт" звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерного товариства "Альфа-Банк".
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі та вирішено залучити в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.
31.01.2020 через загальний відділ діловодства суду від АТ "Альфа Банк" надійшов письмовий відзив на позовну заяву.
Крім того, 14.02.2020, відповідачем-2 заявлено клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи спочатку.
Безпосередньо в судовому засіданні 14.02.2020 представники позивача та відповідача-2 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі заяв і клопотань.
Заслухавши доводи учасників процесу, враховуючи наявні у матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Так, 14.02.2020, АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, яке мотивоване необхідністю подання нових доказів.
З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд справи спочатку та призначити підготовче судове засідання.
Клопотання відповідача-2 про витребування доказів буде вирішено під час судового процесу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до 1, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Крім того, суд звернув увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в яких закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 161, 165, 166, 181, 182, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про розгляд справи спочатку задовольнити.
2. Призначити підготовче судове засідання на 27.03.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
3. Запропонувати відповідачу-2:
- обґрунтувати поважність причин подання заяви про витребування доказів з пропуском встановленого законодавством строку.
4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко