Ухвала від 19.02.2020 по справі 904/160/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

19.02.2020м. ДніпроСправа № 904/160/20

за позовом Акціонерного товариства "ВТБ банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Польбуд", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Дніпровська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурні Інвестиційні проекти", м. Київ

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стан Буд Строй Електро", м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від позивача Авраміч В.О. - адвокат

Від відповідача Капран І.В. - директор

Від третьої особи- 1 не з'явився

Від третьої особи- 2 не з'явився

Від третьої особи- 3 не з'явився

Від третьої особи- 4 не з'явився

Від третьої особи-5 не з'явився

Вільний слухач ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ВТБ банк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Польбуд", Третя особа-1: Дніпровська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, Третя особа-2: ОСОБА_1 , Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурні Інвестиційні проекти", Третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стан Буд Строй Електро", Третя особа-5: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

1. Витребувати на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Польбуд" наступне нерухоме майно, яке знаходиться у його незаконному володінні:

- Житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 595432912101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 595204112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 70 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 599961312101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 595350512101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 601911912101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 597026312101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 603194212101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604487312101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 125,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606488612101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 124,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611861712101,

- Житлову квартиру квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 126,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604271112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604218612101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 69,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604598612101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 129,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604739212101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 125 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605179112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_16 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607324912101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_17 , загальною площею 127,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605906512101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 127,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606491812101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_19 , загальною площею 127,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611914812101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_20 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611248112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_21 , загальною площею 128,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611111712101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_22 , загальною площею 127,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606829112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_23 , загальною площею 128,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607092812101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_24 , загальною площею 125,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606504112101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_25 , загальною площею 125,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606705712101,

- Житлову квартиру АДРЕСА_26 , загальною площею 125,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606890312101,

- Нежиле приміщення № 270, що розташоване за адресою: АДРЕСА_31, загальною площею 60.0 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606785412101.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Польбуд" на наступне майно:

- Житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 595432912101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462972.

- Житлову квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 69,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 595204112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463061.

- Житлову квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 70 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 599961312101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462972.

- Житлову квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 595350512101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462868.

- Житлову квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 601911912101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463111.

- Житлову квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 597026312101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 29463160.

- Житлову квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 603194212101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463689.

- Житлову квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604487312101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463719.

- Житлову квартиру АДРЕСА_9 , загальною площею 125,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606488612101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463189.

- Житлову квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 124,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611861712101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462725.

- Житлову квартиру квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 126,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604271112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463521.

- Житлову квартиру АДРЕСА_12 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604218612101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463589.

- Житлову квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 69,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604598612101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463568.

- Житлову квартиру АДРЕСА_14 , загальною площею 129,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604739212101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463551.

- Житлову квартиру АДРЕСА_15 , загальною площею 125 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605179112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463369.

- Житлову квартиру АДРЕСА_16 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607324912101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463303.

- Житлову квартиру АДРЕСА_17 , загальною площею 127,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605906512101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463489.

- Житлову квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 127,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606491812101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463761.

- Житлову квартиру АДРЕСА_19 , загальною площею 127,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611914812101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462597.

- Житлову квартиру АДРЕСА_20 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611248112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462665.

- Житлову квартиру АДРЕСА_21 , загальною площею 128,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611111712101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462408.

- Житлову квартиру АДРЕСА_22 , загальною площею 127,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606829112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462333.

- Житлову квартиру АДРЕСА_23 , загальною площею 128,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607092812101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462210.

- Житлову квартиру АДРЕСА_24 , загальною площею 125,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606504112101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29461500.

- Житлову квартиру АДРЕСА_25 , загальною площею 125,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606705712101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462112.

- Житлову квартиру АДРЕСА_26 , загальною площею 125,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606890312101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29462025.

- Нежиле приміщення № 270, що розташоване за адресою: АДРЕСА_29, загальною площею 60.0 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606785412101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463784.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ "Стан Буд Строй Електро" (код за ЄДРПОУ 42660749) на наступне нерухоме майно:

- Нежиле приміщення № 270, що розташоване за адресою: АДРЕСА_30 , загальною площею 60.0 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606785412101, номер запису про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 29463784.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно:

Позивачем подано заяву про забезпечення позову (яка зареєстрована в базі автоматизованої системи документообігу суду 10.01.2020 за вх. № 1053/20 та 10.01.2020 передано на розгляд судді).

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Крім того, оскільки позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків, то суд відклав питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову також до усунення позивачем недоліків.

31.01.2020 позивач надав клопотання про усунення недоліків позовної заяви та 03.02.2020 надав доповнення до клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.03.2020.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що позивач просить заборонити органам реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності да Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна:

- Житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 595432912101,

- Житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 595204112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 70 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 599961312101,

- Житлової квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 595350512101,

- Житлової квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 601911912101,

- Житлової квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 597026312101,

- Житлової квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 70 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 603194212101,

- Житлової квартири АДРЕСА_8 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604487312101,

- Житлової квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 125,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606488612101,

- Житлової квартири АДРЕСА_10 , загальною площею 124,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611861712101,

- Житлової квартири квартира АДРЕСА_11 , загальною площею 126,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604271112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_12 , загальною площею 69,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604218612101,

- Житлової квартири АДРЕСА_13 , загальною площею 69,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604598612101,

- Житлової квартири АДРЕСА_14 , загальною площею 129,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 604739212101,

- Житлової квартири АДРЕСА_15 , загальною площею 125 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605179112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_16 , загальною площею 69,8 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607324912101,

- Житлової квартири АДРЕСА_17 , загальною площею 127,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 605906512101,

- Житлової квартири АДРЕСА_18 , загальною площею 127,7 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606491812101,

- Житлової квартири АДРЕСА_19 , загальною площею 127,9 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611914812101,

- Житлової квартири АДРЕСА_20 , загальною площею 125,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611248112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_21 , загальною площею 128,1 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 611111712101,

- Житлової квартири АДРЕСА_22 , загальною площею 127,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606829112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_23 , загальною площею 128,5 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 607092812101,

- Житлової квартири АДРЕСА_24 , загальною площею 125,3 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606504112101,

- Житлової квартири АДРЕСА_25 , загальною площею 125,6 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606705712101,

- Житлової квартири АДРЕСА_26 , загальною площею 125,4 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606890312101,

- Нежилого приміщення № 270, що розташоване за адресою: АДРЕСА_30 , загальною площею 60.0 кв.м. реєстраційний номер нерухомого майна: 606785412101.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 прийнято заяву Акціонерного товариства "ВТБ банк" про забезпечення позову до розгляду та призначено судове засіданні з викликом сторін на 19.02.2020.

19.02.2020 представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив суд її задовольнити, додаткових доказів в обґрунтування заяви не надав.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечував, 19.02.2020 відповідач подав до суду письмові заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, в яких зазначив, що предметом даного спору є вимога про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. В свою чергу, лише посилання на недобросовісність дій відповідача, які дають підстави вважати, що останній може ухилятись від виконання судового рішення, не є тією обставиною, яка б могла свідчити про вчиненні відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання оскільки є припущенням, не підтвердженим доказами. Відповідач зазначив, що ТОВ "Польбуд" є суб'єктом господарювання, право власності на нерухоме майно, яке зазначене в заяві про забезпечення позову, знаходиться в нього у законному володінні. Незаконність знаходження у нього майна на даний час судом не встановлена. З моменту отримання права власності на нерухоме майно ТОВ "Польбуд" будь-яких незаконних дій щодо цього майна не здійснювало та не має наміру їх здійснювати до розгляду спору по суті. За твердженням відповідача, зі змісту поданої заяви реальної загрози невиконання чи утруднені виконання можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представники третіх осіб-1, 2, 3, 4, 5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд зазначає, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Предметом даного спору є вимога Акціонерного товариства "ВТБ банк" про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.08.2010 між позивачем та третьою особою-3 було укладено кредитний договір №12, в забезпечення виконання якого було укладено іпотечні договори:

- від 27.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 777;

- від 30.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 885;

- від 31.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 933;

- від 07.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 1217;

- від 01.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 993;

- від 31.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 1047;

- від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 1093;

- від 26.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скибкою О.В. та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 5688.

У позовній заяві позивач зазначає, що у березні 2015 року було вчинено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на зазначене в іпотечних договорах нерухоме майно за позивачем на підставі іпотечних договорів та додатків до них. Реєстрація права власності за банком не оспорювалась сторонами. Підставою для виникнення права власності за позивачем визначено: вищевказані іпотечні договори із відповідними доповненнями до них, тобто банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

За твердженням позивача, в ході дослідження відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було встановлено, що протягом 13 грудня 2018 року Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Гладковим Юрієм Володимирович було вчинено ряд реєстраційних дій, якими змінено власника на нерухоме майно з позивача на фізичну особу ОСОБА_1 . Підставою для вчинення реєстраційних дії вказано: Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 у справі №202/9477/14-ц. Позивач зазначає, що 14.01.2019 ним було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 року до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із тим, що позивач не знав та не міг знати про існування вказаного рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року у справі №202/9477/14-ц було поновлено позивачу строк на апеляційне оскарження та відкрито відповідне провадження. Отже, позивач вважає, що враховуючи норми діючого законодавства України, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 року у справі №202/9477/14-ц не набрало законної сили.

Позивач зазначає, що 06.05.2019 розгляд апеляційної скарги Банку на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року було призначено до апеляційного розгляду на 11 червня 2019 року. Під час підготовки даної справи до розгляду було встановлено факт викрадення матеріалів цивільної справи №202/9477/14-ц. За фактом викрадення цивільної справи №202/9477/14-ц за ініціативою суду апеляційної інстанції було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато відповідне розслідування.

З метою забезпечення прав позивача на апеляційне оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 року Дніпровським апеляційним судом ініційовано питання щодо відновлення усіх документів, які наявні у цивільній справі №202/9477/14-ц.

Позивач зазначає, що рішення про державну реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна за ОСОБА_1 було вчинено Державним реєстратором Дніпровської філії КП "Реєстрація нерухомості" Гладковим Юрієм Володимирович 14.12.2018 року, проте на момент прийняття рішення щодо вчинення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі судових рішень було відсутнє додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 у справі № 202/9477/14-ц, оскільки останнє було опубліковано лише 11.01.2019 року, про що свідчить відповідний запис.

Також позивач зазначає, що 15.12.2018, до отримання відповіді від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Державним реєстратором Гладковим Ю.В. вчинено реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна позивача від ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан Буд Строй Електро".

Підставою виникнення права власності за ТОВ "Стан Буд Строй Електро" у державному реєстрі вказано Акт приймання-передачі нерухомого майна Б/Н від 13.12.2011 справжність підпису на якому було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. Саме рішення про реєстрацію права власності на Нерухоме майно Гладковим Ю прийнято в той же день - 15.12.2018 року.

Також позивач зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07 серпня 2019 року приватним нотаріусом Кохан Ганною Леонідівною вчинено реєстраційну дію щодо зміни власника нерухомого майна з ТОВ "Стан Буд Строй Електро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Польбуд". Відомості внесено до реєстру 10 серпня 2019 року, як вбачається із реєстру підставою виникнення права власності вказано: акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "ПОЛЬБУД".

Таким чином, позивач вважає, що державним реєстратором Гладковим Ю.В. при розгляді відповідної заяви та прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства у сфері державної реєстрації прав, не перевірив документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та не відмовив у цій реєстрації у зв'язку із тим, що додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.201 справі №202/9477/14-ц було відсутнє у державному реєстрі судових рішень, а документальне підтвердження від суду на момент вчинення реєстраційної дії не отримував, у зв'язку із чим останній не міг встановити факт набуття права власності, на нерухоме майно за ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, з огляду на положення статей 13, 15, 74 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має оцінити обґрунтованість як доводів заявника, так і аргументів іншої сторони щодо відсутності підстав і необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням зокрема того, чи порушує вжиття відповідних заходів забезпечення позову права відповідача або третіх осіб, а отже, чи порушується при цьому баланс інтересів сторін та інших учасників судового процесу та яким саме чином; чи спроможний відповідач фактично (реально) виконати судове рішення в разі задоволення позову, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та чи спроможний позивач захистити їх у межах одного цього судового провадження за його позовом, не звертаючись до суду ще раз, якщо захід забезпечення позову не буде вжито судом, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї документи, суд не вбачає достатніх підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки позивач не подає достатніх доказів, які б надавали суду можливість задовольнити заяву про забезпечення позову.

Посилання позивача на наявність додаткового рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 у справі №202/9477/14-ц, не може прийматись судом як обставина, з якою закон пов'язує наявність підстав для застосування певного виду забезпечення позову.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вимогам законодавства позивач не надав належних доказів на підтвердження обставин щодо оскарження ним додаткового рішення Індустріального суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 у справі №202/9477/14-ц, не надано позивачем і доказів на підтвердження того, що спірне нерухоме майно може зникнути, як і відсутні будь-які належні та документальним чином підтверджені обґрунтування намагання відчуження відповідачемспірного майна.

Положеннями ч. 4 ст. 140 ГПК України визначено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Саме для встановлення фактичних обставин справи та надання правової оцінки об'єктивності доводів позивача щодо доцільності забезпечення позову суд і призначив судове засідання.

Однак, в судовому засіданні 19.02.2020 позивач не надав доказів в обґрунтування наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

Суд зазначає, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Факти вказані позивачем у позовній заяві, як і у заяві про забезпечення позову не можуть бути підставою для забезпечення позову, оскільки зазначені обставини є предметом спору, що потребують доведення, тому не можна розглядати твердження позивача, як безспірні та такі, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову.

Суд, вирішуючи питання про забезпечення позову повинен дотриматися розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності відповідача.

Відшуковуючи такий баланс, суд виходить з наступного. Статтею 6 Господарського кодексу України передбачено принцип свободи підприємницької діяльності. При цьому принцип свободи підприємницької діяльності кореспондується з принципом розумності (стаття 3 Цивільного кодексу України).

Наявність в майбутньому потенційної можливості задоволення судом позовних вимог позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння, не може на теперішній час виправдовувати втручання у право відповідача на мирне володіння своїм майном, враховуючи відсутність в матеріалах справи жодних належних доказів в розумінні ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, із якими діюче законодавство пов'язує застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів ст. 137 ГПКУ забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за наявності належних та допустимих доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ВТБ банк" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.02.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.02.2020

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ

87712419

Наступний документ

87712421

Інформація про рішення:

№ рішення:	87712420
№ справи:	904/160/20
Дата рішення:	19.02.2020
Дата публікації:	24.02.2020
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (30.12.2021)
Дата надходження:	30.12.2021
Предмет позову:	витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

03.03.2020 11:15	Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2020 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2020 11:15	Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 11:45	Господарський суд Дніпропетровської області