проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" лютого 2020 р. Справа № 922/3932/19
Суддя-доповідач Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№589Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2020 (суддя О.В. Смірнова, повний текст рішення складено 20.01.2020) у справі №922/3932/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків,
про стягнення 49494,32 грн.,
Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 2196/16-ТЕ-32 від 21.12.2015 в загальному розмірі 49494,32 грн., з яких: 46335,11 грн. - пеня, та 3159,21 грн. - 3% річних, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем строків оплати за переданий позивачем у власність відповідача природний газ. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням господарського Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/3932/19 (суддя О.В. Смирнова) у задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилася, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/3932/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/3932/19, обґрунтовуючи його тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення 24.01.2020, про що свідчить відмітка штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції АТ "НАК "Нафтогаз України" на першій сторінці копії оскаржуваного рішення, доданого до апеляційної скарги.
18.02.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3932/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/3932/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, позивачем в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення).
Проте, Східним апеляційним господарським судом під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення АТ "НАК "Нафтогаз України" доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт б/н господарського суду Харківської області від 14.02.2020.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі №922/3932/19 залишити без руху.
2. Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач П.В. Тихий