ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкладення
19 лютого 2020 року м. ОдесаСправа № 923/852/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.,
секретар судового засідання Федорончук Д.О.,
за участю представників сторін:
від АТ "СБЕРБАНК" - Яковлева К.Є, (адвокат),
від ПП "Щасливе дитинство" - не з'явився,
від Компанії "Добілас Трейдінг Лімітед" - не з'явився,
від ТОВ "Інвестменеджмент" - не з'явився,
від ТОВ "Ріелті Менеджмент" - Данилов О.Ф. (адвокат),
від ОСОБА_1 - не з'явився,
від Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 проголошене суддею Задорожною Н.О., у м. Херсоні, повний текст якого складено 04.12.2017
у справі №923/852/17
за позовом Приватного підприємства "Щасливе дитинство"
до відповідачів:
1. Компанії "Добілас Трейдінг Лімітед"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ;
Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД
про звернення стягнення боргу в сумі 2 162 493, 91 грн. на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі, -
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 січня 2020 року призначено розгляд справи на 19.02.2020 року.
В судове засідання 19.02.2020 не з'явились представники ПП "Щасливе дитинство", Компанії "Добілас Трейдінг Лімітед", ТОВ "Інвестменеджмент", ОСОБА_1 та Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД.
Колегія суддів зазначає, що вищевказані учасники судом про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте у суду відсутні відомості щодо повідомлення Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи велику завантаженість суду апеляційної інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи і те, що учасники справи Компанія "Добілас Трейдінг Лімітед" та Компанія ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД є іноземними юридичними особами, повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи є більш тривалим, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи на 15.04.2020.
Крім того, судова колегія зазначає, що Компанія "Добілас Трейдінг Лімітед" (DOBILAS TRADING LIMITED), зареєстрована за адресою: Кіпр, Нікосія, проспект Архієпископа Макаріоса III, 1, Мітсі Білдінг, 3, 2-й поверх, офіс 211, 2111065 (1 Arch. Makarios III Avenue, MITSI BUILDING 3, 2nd floor, office 211, 1065, Nicosia, Cyprus, 2111065), Компанія ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД (TREESURE GROUP LIMITED), зареєстрована за адресою: 10, Маріна хаус, острів Еден, Сейшельські острови (Seychelles, Eden Island, Marina House, 10).
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Кіпр - 05.05.1983 та Сейшельські острови - 18.06.1981.
Згідно із пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (надалі - Конвенція), якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
Як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті Конвенції у мережі Інтернет нотою, датованою 05 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.
Республікою Сейшельські Острови підписано Конвенцію без будь-яких заяв (заперечень) щодо застосування пункту "а" статті 10 Конвенції.
Враховуючи дані положення, суд, дійшов висновку про повідомлення Компанії "Добілас Трейдінг Лімітед" та Компанії ТРІШУЕ ГРУП ЛІМІТЕД, які є юридичними особами за законодавством країни Кіпр та Сейшельських островів шляхом безпосереднього направлення ухвали про розгляд справи іноземною рекомендованою поштою на адресу останніх.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на термін, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
2. Відкласти розгляд справи № 923/852/17 на 22.04.2020 о 14:00 год.
3. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка,29, в залі судових засідань №6, третій поверх, телефон 301-423.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати посвідчення, свідоцтво, ордер, належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Головей В.М.
Судді: Діброва Г.І.
Колоколов С.І.