18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/463/19 пров. № 857/13591/19
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.
за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (суддя - Хрущ В.Л., м. Тернопіль, повний текст судового рішення складено 23 вересня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору містобудування та архітектури Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 в лютому 2019 року звернулась до суду з позовною заявою, яку згодом уточнила, до Сектору містобудування та архітектури Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області з вимогою про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити дії по прийняттю та реєстрації від позивача декларації про готовність об'єкта до експлуатації з послідуючим введенням його в експлуатацію. Позовні вимоги мотивовані тим, що на її звернення до СМА Шумської РДА щодо можливості введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідач листом від 04.02.2019 повідомив її, що для введення в експлуатацію даного об'єкту нерухомості необхідно подати декларацію про готовність об'єкта за наявності технічної документації на особу, якій надано дозвіл на проведення будівельних робіт. Оскільки будівельний паспорт на вказану добудову видавався на ОСОБА_2 , а станом на 01.02.2019 власником даного будинку є інша особа ( ОСОБА_1 ), ввести будинок в експлуатацію не є можливим. Таку відмову позивач вважає безпідставною, оскільки всі документи щодо даного будівництва були приведені нею у належний стан та про всі зміни, що відбувались на даному об'єкті, відповідач був проінформований. Вважає, що вказаною відмовою у прийнятті та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідач порушує її права, гарантовані Конституцією та законами України.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №500/463/19 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління ДАБІ у Тернопільській області прийняти від ОСОБА_1 та здійснити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснене на підставі будівельного паспорта, з послідуючим введенням в експлуатацію об'єкта - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило Управління ДАБІ у Тернопільській області, яке із покликанням на порушення судом норм процесуального права та помилковим встановленням обставин у справі, вважає його незаконним, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою в позові відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивовано тим, що у поданій позивачем заяві про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт була відсутня та некоректна інформація, а тому заявнику було надано відповідь, що для відповідного внесення даних до реєстру необхідно усунути вказані недоліки та надати необхідну інформацію згідно встановленого законодавством порядку. Також Управлінням ДАБІ у Тернопільській області було отримано подану позивачем декларацію та надано відповідь від 07.06.2019 про те, що у пункті 3 поданої декларації зазначений реєстраційний номер Повідомлення не відповідає зазначеному найменуванню об'єкта будівництва, а також замовником будівництва є інша фізична особа, тому Управління повернуло подану Декларацію без розгляду. Крім того зазначає, що посилання позивача у позовній заяві на пункт 1 частини другої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є безпідставним, оскільки позивачем подано не декларацію про початок виконання будівельних робіт, а повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Водночас, дана норма регулює зміну найменування замовника, а не зміну замовника на іншу особу. Стверджує, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а прийняте ним рішення є законним, обґрунтованим та відповідає вимогам закону.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила, що повністю не визнає вимоги апеляційної скарги. Наголосила, що між сторонами спір вичерпано, так як апелянтом 27.12.2019 було виконано оскаржуване ним рішення добровільно та у повному обсязі, результатом чого стала реєстрація повторно поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрація Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено і такі обставини підтверджено матеріалами справи, що 24.07.2017 СМА Шумської РДА було видано будівельний паспорт за реєстраційним №14/01-09 забудовнику ОСОБА_2 на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Після цього ОСОБА_2 до Управління ДАБІ у Тернопільській області було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на добудову житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за видом будівництва «реконструкція», код об'єкта - 1110.3 на підставі будівельного паспорта №14/01-09, виданого СМА Шумської РДА 24.07.2017, яке зареєстроване за № ТП 061172822141.
29.12.2017 ОСОБА_2 уклала із ОСОБА_1 договір міни земельних ділянок, згідно якого ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 гектарів з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6125810100:02:003:0209, про що 29.12.2017 внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Окрім того, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір міни житла, за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належну їй частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці розміром 0,1000 га, кадастровий номер 6125810100:02:003:0209, про що 03.01.2018 внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який перейшов згідно договору міни до позивача, її попереднім власником було виготовлено будівельний паспорт на добудову до житлового будинку та подано повідомленням про початок виконання будівельних робіт.
Оформивши вказані вище договори та зареєструвавши відповідне право власності, ОСОБА_1 виготовила технічні паспорти на частку житлового будинку по АДРЕСА_1 та житловий будинок в цілому по АДРЕСА_1 та звернулася до Виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області із заявою про присвоєння адреси на житловий будинок та зміну адреси на земельну ділянку, яка була задоволена та рішенням Виконавчого комітету Шумської міської ради від 19.09.2018 №377 було змінено адресу на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (кадастровий номер 6125810100:02:003:0209, площею 0,10 га), яка належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Присвоєно адресу на житловий будинок, який належить ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді СМА Шумської РДА від 04.02.2019 №12/01-06, адресованої ОСОБА_1 на її клопотання від 31.01.2019 щодо можливості введення в експлуатацію належного їй житлового будинку по АДРЕСА_1 , повідомлено, що 24.07.2017 за реєстраційним №14/01-09 було видано будівельний паспорт на добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1 , забудовнику - ОСОБА_2 . Станом на 01.02.2019 власником вищевказаного об'єкту нерухомості є інша особа. Роз'яснено, що для введення в експлуатацію об'єктів нерухомості необхідно подати декларацію про готовність об'єкта до Управління ДАБІ у Тернопільській області за наявності технічної документації на особу, якій видано дозвіл на проведення будівельних робіт, а саме ОСОБА_2
ОСОБА_1 07.02.2019 повторно звернулася до СМА Шумської РДА із клопотанням надати їй письмову відповідь про те, чому саме Сектор містобудування та архітектури Шумської РДА відмовляє їй у прийнятті декларації про готовність об'єкта до експлуатації з послідуючим його введенням в експлуатацію.
11.03.2019 СМА Шумської РДА позивачу надана відповідь №10/01-08, у якій зазначено, що для введення в експлуатацію належного їй об'єкту нерухомості необхідно подати декларацію про готовність об'єкта за наявності технічної документації на особу, якій надано дозвіл на проведення будівельних робіт, а саме ОСОБА_2 , а не на ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із наведеним, 24.05.2019 позивач звернулася до Управління держаної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області із заявою на підставі статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта - добудови до житлового будинку, місце розташування об'єкта будівництва - АДРЕСА_1 , вид будівництва - реконструкція, код об'єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 1110.3. Додано документи, які є підставною для зміни даних: Договір міни житла від 29.12.2017; Договір міни земельних ділянок від 29.12.2017; Рішення Шумської міської ради від 19.09.2018 "Про присвоєння адреси на житловий будинок та зміни адреси на земельну ділянку".
Листом від 29.05.2019 №40-1019-3.3-1110-19 Управління ДАБІ у Тернопільській області повідомило ОСОБА_1 про те, що у поданій позивачем заяві інформація, що необхідна для внесення до реєстру змін, зазначена не в повному обсязі/некоректно зазначена, а саме: відсутня інформація щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт, до якого вносяться зміни; інформація щодо найменування об'єкта будівництва; інформація щодо документа, що є підставою для зміни даних. Із урахуванням зазначеного, позивачу рекомендовано усунути вказані недоліки та надати необхідну інформацію згідно встановленого законодавством порядку для подальшого внесення даних до реєстру.
Разом з тим, 28.05.2019 за вхідним №40-1019-616 позивачем через Центр надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради подано до Управління ДАБІ у Тернопільській області Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта - добудови до житлового будинк із виконання реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом від 07.06.2019 №40-1019-3.6-1195-19 Управління ДАБІ повернуло позивачу подану нею декларацію без розгляду у зв'язку з тим, що в поданій позивачем декларації, зокрема у пункті 3 зазначений реєстраційний номер повідомлення про початок будівельних робіт не відповідає зазначеному найменуванню об'єкта будівництва, а також замовником будівництва є інша особа.
Вважаючи такі дії відповідачів бездіяльністю щодо вирішення питання про можливість введення в експлуатацію реконструйованої добудови, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені Управлінням ДАБІ у Тернопільській області недоліки у поданій позивачем 07.06.2019 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, стали підставою для залишення її без розгляду, однак суд визнав такі підстави загальними, без чіткого зазначення обґрунтованих причин для такої відмови з посиланням на правові норми та такими, що не містять даних, які були недостовірними. Тому визнав, що відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації носить формальний характер та не може бути покладена в основу обґрунтування підстав для неприйняття відповідної декларації. Щодо вимог про визнання бездіяльності відповідачів, то суд визнав, що така не мала місце у спірних правовідносинах. Суд першої інстанції також встановив, що на момент подачі позивачем клопотань до СМА Шумської РДА від 07.02.2019, то такі за своєю суттю та змістом не були зверненнями про реєстрацію декларації.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно частини першої статті 3 Закону №3038-VI відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.
За визначенням статті 4 Закону №3038-VI об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (частина перша статті 6 Закону №3038-VI).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів (пункт 7 частини першої статті 7 Закону №3038-VI).
Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону №3038-VI визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Згідно частини п'ятої статті 32 Закону №3038-VI усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності) будівель і споруд: незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.
Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частина третя статті 34 Закону №3038-VI).
Відповідно до частини першої статті 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Згідно із частиною першою статті 39 Закону №3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
У разі якщо після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, або генерального проектувальника, або підрядника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка подається для реєстрації, вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою декларації їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в декларації про готовність об'єкта до експлуатації орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права повертати таку декларацію з підстави різного найменування зазначених осіб у декларації про початок виконання будівельних робіт і в декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини четвертої статті 39 Закону №3038-VІ прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
За приписами частини шостої статті 39 Закону №3038-VІ орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Отже, замовник як фізична особа, яка має намір щодо забудови території і подала в установленому законодавством порядку заяву - повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, має право на виконання будівельних робіт по спорудженню об'єкта будівництва з незначними наслідками та після закінчення яких подати на реєстрацію до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що є завершальною стадією закінченого будівництвом об'єкта із правом на підключення до інженерних мереж води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.
Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.
Згідно пункту 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
Пунктом 6 Порядку №466 передбачено, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Відповідно до пункту 13 Постанови №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.
Згідно з пунктом 14 Постанови №466 у разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників), у разі зміни/присвоєння адреси об'єкта будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до пункту 15 Постанови №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Пунктом 15-1 Порядку №466 передбачено, що внесення змін, визначених пунктами 14 і 15 цього Порядку, до зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт здійснюється шляхом заповнення повідомлення за формою згідно з додатком 3-1 до цього Порядку.
Повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Подане (надіслане) до зазначеного органу повідомлення є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесених даних, зазначених у декларації, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру в день його надходження.
У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо підготовчі або будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), у разі зміни/присвоєння адреси об'єкта будівництва під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна замовник (його уповноважена особа) повідомляє органу державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни в паперовій або електронній формі через електронний кабінет.
Розділ "Декларація про початок виконання підготовчих або будівельних робіт" Порядку №466 виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №404.
Досліджуючи форму додатку 3-1 до Порядку №466, встановлено, що ним передбачено форму Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності", якою передбачалось подання повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт із зазначенням про те, що право на будівництво передано іншому замовникові; змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду; проведено коригування проектної документації в установленому порядку, виявлено технічну помилку із доданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни.
Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок №461), визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Згідно пункту 17 Порядку №461 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації, зокрема щодо об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.
Відповідно до пункту 18 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.
Згідно вимог пунктів 19-21 Порядку №461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.
За змістом пункту 22 Порядку №461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 2, 3 і 5 до цього Порядку.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком. У разі подання декларації, в якій враховано зміни, через електронний кабінет, перевірка повноти даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру під час її заповнення замовником. Реєстрація декларації, в якій враховано зміни, шляхом внесення до реєстру даних, зазначених у декларації, здійснюється автоматично у день її надходження.
Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що законодавцем передбачалось подання повідомлення про зміну даних у зареєстрованій в установленому порядку декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, що здійснювалося шляхом заповнення повідомлення за формою згідно з додатком 3-1 до цього Порядку №466.
Проте, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 було подано до Управління ДАБІ у Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта на добудову ? житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за видом будівництва «реконструкція», код об'єкта - 1110.3 на підставі будівельного паспорта №14/01-09, виданого СМА Шумської РДА 24.07.2017, яке зареєстроване за № ТП 061172822141.
Форма Додатку 2 до Порядку №466 визначала порядок складання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта відповідно до статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" із зазначенням місця розташування об'єкта будівництва, дати і номера наказу про присвоєння адреси об'єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв, вид будівництва, код об'єкта та ін.
При цьому, Додатком 2-1 до Порядку №466 встановлено форму Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) відповідно до статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" із зазначенням місця розташування об'єкта будівництва, дати і номера наказу про присвоєння адреси об'єкту будівництва, найменування органу, який його прийняв, вид будівництва, код об'єкта та ін.
Аналізуючи наведені норми, а також вказані Додатки до Порядку №466, колегія суддів вважає, що законодавцем врегульовано порядок заміни замовника (генерального підрядника чи підрядника), проте питання щодо заміни власника об'єкта будівництва у правовому полі не було врегульовано.
Враховуючи таке, суд першої інстанції правильно зазначив, що вказані спірні відносини може бути вирішено шляхом застосування аналогії законодавства із застосуванням норм, які регулюють порядок заміни замовника будівництва.
За змістом пункту 2 Порядку №466 під реєстрацією розуміється внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 №92 затверджено Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Порядок №92).
Відповідно до пункту 9 цього Порядку №92 підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв'язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.
Отже, декларація про готовність об'єкта до експлуатації не може бути повернута заявнику без реєстрації. Натомість відомості про таку декларацію належить внести до відповідного реєстру, а заявнику, за необхідності, після внесення таких даних до реєстру, повернути її на доопрацювання із зазначенням причин такого повернення та даних, які необхідно скорегувати.
З матеріалів справи видно, що 07.06.2019 року відповідачем - Управлінням ДАБІ у Тернопільській області листом №40-1019-3.6-1195-19 повернуто позивачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації без розгляду з тих підстав, що у пункті 3 даної декларації зазначений реєстраційний номер повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає зазначеному найменуванню об'єкта будівництва, а також замовником будівництва є інша фізична особа.
Однак, виявлені Управлінням ДАБІ у Тернопільській області недоліки могли бути усунутими самим же відповідачем на підставі поданих заявником документів, оскільки подана позивачем інформація була достатньою для ідентифікації об'єкта нерухомості.
За змістом статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Аналізуючи поняття «якість закону» Європейський суд з прав людини у пункті 111 рішення у справі «Солдатенко проти України» (заява № 2440/07) зробив висновок, що це поняття, вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права, означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість обмеження прав особи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля
Згідно з уже сталою практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість у разі необхідності за належної правової допомоги передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія; у внутрішньому праві повинні існувати загороджувальні заходи від довільного втручання влади в здійснення громадянами своїх прав (рішення у справах «Сєрков проти України»; «Редакція газети «Правоє дело» та Штекель проти України»; «Свято-Михайлівська Парафія проти України».
Отож, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також те, що відповідач не довів правомірність своїх дій, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у спосіб, визначений судом.
Колегія суддів враховує також ту обставину, що станом на грудень 2019 року Управлінням ДАБІ у Тернопільській області добровільно проведено реєстрацію повторно поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що стверджується витягами із сайту ДАБІ, доданими до відзиву на апеляційну скаргу.
Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів погоджуючись з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Керуючись частиною третьою статті 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.