вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" лютого 2020 р. Cправа № 902/194/19
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тивріський район, Вінницька область, 23340)
про стягнення 328 635 грн 25 коп.,
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/194/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення 328 635 грн 25 коп., з яких: 279 000 грн 00 коп. борг, 11 970 грн 25 коп. - 3 % річних та 37 665 грн 00 коп. інфляційних втрат за договором № 13 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2016. Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження.
10.05.2019 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" - 279 000 грн 00 коп. боргу, 11 970 грн 25 коп. - 3 % річних, 37 665 грн 00 коп. інфляційних втрат та 4 929 грн 53 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.
На виконання вказаного рішення 07.06.2019 видано відповідний наказ.
29.01.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Тиврівського РВ ДВС Фролової Л.М., яка полягає у не вчиненні виконавчих дій щодо виконання рішення суду у справі №902/194/19 на підставі наказу від 07.06.2019, передбачених ч.9 ст.56, ч.1 ст. 53, п.21 ч.3 ст.18, ч.8 ст.48, п.8 ч.3 ст.18, ч.2 ст.36, ч.1 ст.52, ч.5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 03.02.2019 вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2020.
За результатами проведеного судового засідання ухвалою суду від 11.02.2020 закрито провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" б/н від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця, поданої у справі №902/194/19, оскільки зазначена скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
17.02.2020 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І", іменована як "заява про закриття провадження у справі", у якій заявник з посиланням на ч.2 ст. 231 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ) просить направити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.
Дослідивши дану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (частина друга статті 231 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020).
З аналізу вищевказаних приписів ГПК України слідує наявність права позивача звернутися до суду апеляційної або касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, оскільки відповідно до приписів ч. 4 ст. 232 ГПК України прийняттям постанови закінчується саме перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
Разом з тим згідно з ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Таким чином, приписи ч.2 ст. 231 ГПК України у чинній редакції не підлягають застосуванню в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, заява представника стягувача у справі №902/194/19 про направлення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" б/н від 17.02.2020 (вх. №02.1.- 34/1433/19 від 17.02.2020) про направлення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля І" від 28.01.2020 на бездіяльність державного виконавця за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду відмовити.
2. Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом.
Дата складання повного тексту ухвали 20.02.2020 р.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу - вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340; представнику позивача Говор Д.І. - АДРЕСА_1 .
4, 5 - відповідачу - вул. 50-річчя Жовтня, 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340; представнику відповідача Руденко О.С. - а/с 8092, м. Вінниця, 21050;
6 - Тиврівському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ (м. Хмельницький) - вул. Тиверська, буд. 53, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300.