20.02.2020 Єдиний унікальний № 371/547/19
(заочне)
20 лютого 2020року м. Миронівка
ЄУН 371/547/19
Провадження № 2/371/190/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 28 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК20/012/18/159/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 гривень.
28 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно з яким позивач надав відповідачу транш у розмірі 10000 гривень, яким погоджено графік платежів.
Відповідачем було порушено зобов'язання проводити сплату нарахованих відсотків і погашення частини кредиту вчасно, кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати відсотків за кредитним договором.
Суму заборгованості по сплаті відсотків за період з 28 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року в розмірі 7550,34 грн., по сплаті тіла кредиту в розмірі 9346,99 грн., інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року в розмірі 712,19 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року в розмірі 289,63 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов'язання по процентам за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року, витрачені кошти на листування в розмірі 23 грн., та судові витрати в розмірі 1921 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку.
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до правил статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно зі статтею 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
18 червня 2019 року, 29 липня 2019 року, 10 вересня 2019 року відповідачу направлялися копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.
22 липня 2019 року, 6 серпня 2019 року, 7 жовтня 2019 року до суду повернуто конверти із вкладеннями. Згідноданих довідок ф. 20,сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлень вказано відсутність адресата.
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв'язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою, вказаною в матеріалах справи, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене йому належним чином.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Відповідно до правил частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено такі фактичні обставини.
28 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК20/012/18/159/21СЗ, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 10000 грн. (а.с., а.с. 10, 11).
На підставі заяви відповідача від 28 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1, яким сторони погодили надання відповідачеві траншу у розмірі 10000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору про транш №1 становить 10000 грн. Водночас з відповідачем було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам (а.с., а.с. 12, 13).
Відповідно до пунктів 2 та 3 Додаткового договору про транш №1 від 28 лютого 2018 року, строк дії даного договору складає 365 днів, тобто з 28 лютого 2018 року по 28 лютого 2019 року, відповідач повинен сплачувати кредит та відсотки до 28-го числа кожного місяця.
Сторони передбачили умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інші витрати, понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до пункту 3.2 укладеного сторонами кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.
Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено змінювану процентну ставку, яка складає 78 відсотків річних
Пунктом 3.5. кредитного договору встановлено, що позивач має право збільшувати та зобов'язвний зменшувати процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.
Відповідно до підпункту 10 пункту 2.4 кредитного договору, відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі про транш №1.
Підпунктом 5 пункту 2.4. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний оплатити всі можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного договору, зокрема, витрати, пов'язані з листуванням.
Відповідно до платіжного доручення № 13701 від 28 лютого 2018 року, позивач на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн., чим виконав свої зобов'язання за договором (а.с., а.с. 14, 15).
Відповідач належним чином свого зобов'язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит не погашає, грошові кошти на погашення кредиту вніс лише одного разу, 27 березня 2018 року, в розмірі 1230 грн., внаслідок чого станом на 9 квітня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 16897,33 грн., яка складається з: 7550,34 грн. - суми нарахованих відсотків та 9346,99 грн. - суми несплаченого тіла кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7) .
21 грудня 2018 року представник позивача направляв відповідачу вимогу здійснити оплату простроченої заборгованості по кредиту до 31 грудня 2018 року та вказав, що у разі невиконання вимоги буде змушений звернутися до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав та відшкодування збитків. Факт відправлення підтверджується списком №13 згрупованих поштових відправлень, рекомендованих листів, сформованим поштовим відділенням Київ-141, вартість відправлення склала 23 грн. (а.с., а.с. 16-18).
Керуючись положеннями статті 625 ЦК України, позивачем розраховано інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми: інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року становлять 712,19 грн., три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року становить 289,63 грн., три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по відсоткам за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року становить 234,58 грн. До позовної заяви додано відповідні розрахунки (а.с. 8).
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини 1 статті 617 ЦК України передбачено, що у випадку відсутності у боржника необхідних коштів, це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між сторонами договірних відносин та докази надання кредитних коштів відповідачу.
На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем доведено, що відповідач порушив умови укладеного договору, допустив несплату чергових платежів.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору та відсотки, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Заборгованість за кредитом підтверджена даними розрахунку заборгованості за кредитом.
На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та за відсотками.
Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Обґрунтованою є вимога щодо оплатити всіх можливих витрат, понесених позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного договору, зокрема, витрати, пов'язані з листуванням. Позивач поніс витрати у розмірі 23 грн.
Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вказану норму, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 29 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по відсоткам за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року, є обґрунтованою.
Висновки за результатами розгляду
Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що всі обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користуванням кредиту, інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 29 березня 2018 року по 28 лютого 2019 року, трьох відсотків річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року, трьох відсотків річних від простроченої суми зобов'язання по відсоткам за період з 29 березня 2018 року по 9 квітня 2019 року становить 234,58 грн., витрачених коштів на листування, підтверджені матеріалами справи.
Позивач довів обґрунтованість усіх заявлених позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 гривні.
Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 44, 76 - 81, 89, 95, 128, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» за кредитним договором № СК-20/012/18/159/21СЗ від 28 лютого 2018 року: заборгованість по сплаті тіла кредиту в розмірі 9 346 гривень 99 копійок, заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 7550 гривень 34 копійки, інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту в розмірі 712 гривень 19 копійок, три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по кредиту в розмірі 289 гривень 63 копійки, три відсотки річних від простроченої суми зобов'язання по відсоткам в розмірі 234 гривні 58 копійок, витрачені кошти на листування в розмірі 23 гривні та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921 гривня, всього 20077 (двадцять тисяч сімдесят сім) гривень 73 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит»», код ЄДРПОУ 37917325, місцезнаходження: офіс під номером 123, будинок під номером 39 Б, проспект П.Григоренка, місто Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 Миронівський район, Київська область.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук