20.02.2020 363/5089/19
Іменем України
20 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019110150000975 від 25.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіну, працює водієм ТОВ «Екобудтех», розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
22.10.2019 року близько о 15.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище» на першому поверсі в коридорі, поблизу кабінету №5 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин в ході якого в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання ОСОБА_6 лівою рукою наніс один удар ОСОБА_5 в ніс.
Відповідно до висновку експерта, мало місце тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа. Зазначене ушкодження спричинене тупим предметом не є небезпечними для життя, та за критерієм тривалості розладу здоров'я, відноситься до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України - до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
29 листопада 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та законним представником потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. За умовами угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 беззастережно визнав вину у пред'явленому обвинуваченні, зобов'язався протягом місяці з моменту підписання угоди відшкодувати спричинену матеріальну та моральну шкоду у розмірі 12000 гривень.
Обвинувачений та законний представник неповнолітнього потерпілого дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Учасникам процесу роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; розлучений; зі слів має на утриманні малолітню дитину; за місцем проживання характеризується посередньо; працює водієм на ТОВ «Екобудтех» та за місцем роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також під час судового розгляду до суду було надано розписку, відповідно до якої законним представником неповнолітнього потерпілого отримано від обвинуваченого, у відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди 12000 гривень, у зв'язку із чим будь-яких претензій до останнього не мають.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
Потерпілому та законному представнику роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Речові докази по справі відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374,469, 471, 473, 475 КПК України, суд, -
Затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладену 29 листопада 2019 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1