Провадження №2-о/359/9/2020
Справа №359/8209/19
Іменем України
19 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації, Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 15 липня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . 31 липня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу ним також була придбана земельна ділянка площею 0,24 га, яка знаходиться в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області. У зв'язку з тим, що заявнику був виданий паспорт громадянина України із неправильно зазначеним прізвищем, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » при посвідченні даних договорів прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_2 ». В подальшому, заявник здійснив обмін паспорта з уточненням даних та зазначенням правильного прізвища. 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченка А.П. щодо посвідчення від його імені договорів дарування вказаних житлового будинку та земельної ділянки. Проте, неспівпадіння прізвища заявника у паспорті громадянина України та у договорах купівлі-продажу нерухомого майна фактично унеможливлює посвідчення нотаріусом інших правочинів. Тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: договору від 15 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., зареєстрований в реєстрі за №3950, а також договору від 31 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., зареєстрований в реєстрі за №4469.
У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просили її задовольнити.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.25,26).
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 липня 2003 року заявник та ОСОБА_4 уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., за реєстровим №3950. За умовами якого заявник придбав житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
Крім цього, 31 липня 2003 року заявник також уклав з ОСОБА_4 договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., за реєстровим №4469. За умовами якого заявник придбав земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,24 га, що знаходиться в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, розташовану на землях Великоолександрівської сільської ради (а.с.8-9).
В серпні 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченка А.П. з наміром посвідчити від свого імені договори дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,24 га, що знаходиться в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області. Проте, нотаріус повідомив, що посвідчення договорів дарування є неможливим. Оскільки, прізвище, зазначене в правовстановлюючих документах, не збігається із прізвищем особи, зазначеним в його паспорті (а.с.12).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім цього, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлено, що в зазначених вище договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 15 липня 2003 року та від 31 липня 2003 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 ». Тоді як його прізвище не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України, виданого на його ім'я - « ОСОБА_2 ».
З довідки, виданої т.в.о. Бориспільського районного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 15 серпня 2019 року вбачається, що заявник здійснив обмін паспорта громадянина України у зв'язку з уточненням прізвища та 06 липня 2010 року отримав паспорт громадянина України на ім'я « ОСОБА_2 » (а.с.13).
Та обставина, що « ОСОБА_5 є однією і тією самою особою підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.16), копією паспорта громадянина України (а.с.17-19), виданих ім'я заявника.
Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику в повній мірі використовувати правомочності власника житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,24 га, що знаходиться в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, належить встановити факт належності ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу від 15 липня та 31 липня 2003 року.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.6 ч.1 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 , посвідченого 15 липня 2003 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., зареєстрованого в реєстрі за №3950.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,24 га, що знаходиться в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, посвідченого 31 липня 2003 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П., зареєстрованого в реєстрі за №4469.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного рішення суду - 20 лютого 2020 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський