Справа 288/200/20
1-кс/288/49/20
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 лютого 2020 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
начальника СВ - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060270000022 від 30 січня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000022 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 10.01.2020 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , що проходив повз домогосподарство, за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , 10.01.2020 близько 16 год. 00 хв., пройшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності господарів та непомітності своїх дій для сторонніх осіб, за допомогою металевих пасатижів, що мав при собі, пошкодив металеві грати вікна та відігнув їх. Після цього, шляхом розбиття скла, відкрив вікно та проник в середину будинку, звідки таємно від оточуючих, повторно, викрав музичний центр сірого кольору торгівельної марки Daewoo моделі XG -332 вартістю 300 гривень 00 копійок, колонку торгівельної марки Daewoo вартістю 100 гривень 00 копійок, електричний чайник білого кольору торгівельної марки PHILIPS вартістю 200 гривень 00 копійок, зарядний пристрій до шуруповерта торгівельної марки BOSH вартістю 100 гривень 00 копійок, шуруповерт з акумулятором зеленого кольору торгівельної марки BOSH вартістю 500 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..
У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 7 лютого 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Триліси, Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про крадіжку, надав опис викраденого майна та вказав всі відомі обставини вчинення злочину.
2.Протоколом огляду місця події від 05.02.2020, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено викрадене майно, а саме: музичний центр сірого кольору торгівельної марки Daewoo моделі XG -332 № SA4X030515, колонку торгівельної марки Daewoo № Е41011581 Т1С-01S1,електричний чайник білого кольору торгівельної марки PHILIPS, шурупуверт з акумулятором зеленого кольору торгівельної марки BOSHD-70745, зарядний пристрій до шуруповерта торгівельної марки BOSH 7,2V-14,4VAL60DV, пасатижі металеві з темнозеленими ручками із пластику.
3.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та повідомив всі обставини вчинення злочину.
4.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розповів та на місцевості показав обставини вчинення кримінального правопорушення.
5.Протоколами пред'явлення речей для впізнання від 07.02.2020, в ході яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав у вилучених в ОСОБА_5 речах належне йому майно.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний
ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також офіційно не працює, має слабкі соціальні зв'язки, у 21 повний рік, не звернувся для отримання паспорту та РНОКПП до відповідних органів;
- ОСОБА_5 може та, на думку слідства, буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, постійного джерела доходу не має, тому імовірність вчинення ним нових злочинів дуже висока.
Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, начальник СВ просить клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. по 07:00 год. за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за
кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Слідчий суддя, заслухавши думку начальника СВ та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.
При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також офіційно не працює, має слабкі соціальні зв'язки, у 21 повний рік, не звернувся для отримання паспорту та РНОКПП до відповідних органів; вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку вчинив новий тяжкий злочин, постійного джерела доходу не має, тому імовірність вчинення ним нових злочинів дуже висока, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов'язків.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов'язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що строк дії запобіжного заходу може бути продовжений лише в межах досудового розслідування (в даному випадку до 07.04.2020).
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника відділення поліції - начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22.00 години по 07.00 годину, за місцем проживання ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з дня її проголошення до 07 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1