279/745/20
1-кс/279/129/20
іменем України
18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060060000132 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 13.02.2020 року близько 18:30 хвилин, невстановлена особа кинула у бік маркувальної дільниці №9 Державної установи Коростенської вииправної колонії №71, що розташована за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе буд. 4, пакунок із картоплиною, в середині якого було виявлено та вилучено крісталоподібну речовину білого кольору вагою 13,2 грам та таблетки "Соннат" в кількості 18 штук.
В подальшому працівниками ДП Коростенської виправної колонії №71 біля паркану забороненої маскувальної дільниці № 9 було затримано двох осіб у яких виявлено та вилучено: у ОСОБА_3 - мобільний телефон марки «Ксіаомі редмі 6-А» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; у ОСОБА_4 - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг-Діос», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 .
По даному факту 11 липня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000876 від 11 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
13.02.2020 року в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 52 хв. було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено:
- предмет обмотаний ізолентою синього кольору всередині якого знаходилась картоплина та поліетиленовий згорток, в даному згортку : блістер з таблетками «Сонат» в кількості 18 таблеток, що упаковані в спец пакет № 4471846; поліетиленовий згорток з кристалічноподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету № 4471854.
- у затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «Ксіаомі редмі 6-А» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету 7109101; Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , яка поміщена до спец пакету ІNZ2025312;
- у затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка поміщена до спец пакету ІNZ2025312; мобільний телефон «Самсунг-Діос», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , який поміщений до спец пакету 7109101.
- пакувальний матеріал поміщений до спец пакету 7109163:
- з поверхонь вилучених предметів зроблені змиви на марлеві тампони, які упаковані в три паперових конверти.
Вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, щопаперовий згорток з подрібненою масою зеленого кольору, поміщено в паперовий конверт, можуть мати істотне значення у розслідуванні кримінального правопорушення.
З метою недопущення знищення вищевказаного майна, а також з встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження клопотав про накладення на нього арешту.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що 13.02.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060060000132 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Постановою слідчого від 14.02.2020 року речі, вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами.
Відповідно дост. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Статтею 171 КПКУкраїни визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Так, відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вказаній нормі закону клопотання не відповідає, оскільки в клопотанні не вказано власників вилученого майна, їх адресу, а також не обгрунтована можливість використання деяких вилучених предметів, речей в якості доказів в даному провадженні.
З врахуванням інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12020060060000132 інформація про деяке майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відсутня , у зв'язку з чим не можливо визначатись з тим, що вказане майно є предметом злочину саме в даному кримінальному провадженні. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном до клопотання не додані.
Кримінально-процесуальним законом не передбачено можливості накладення арешту в межах конкретного провадження на майно, яке не є предметом злочинних дій.
Крім того, згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.
Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказана норма закону також не дотримана, клопотання подано до суду з пропуском вказаного строку.
Так, з матеріалів провадження слідує, що майно було вилучено 13.02.2020 року, проте клопотання подано до суду 17.02.2020 року.
Слідчим разом з клопотанням про арешт майна не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доказів поважності причин пропуску цього строку, відповідно до положень ст.117 КПК України.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ст.171, 172 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Також вивченням змісту клопотання встановлено, що ні слідчим, ні прокурором , яким погоджено дане клопотання, не перевірено його зміст, який містить інформацію про інше кримінальне провадження за іншою нормою закону та інший предмет злочину.
Керуючись ст.171, 172 КПК України,
Клопотання по кримінальному провадженню №12020060060000132 від 13.02.2020 року за ст.307 ч.2 КК України, про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1