1-кп/278/169/20
278/2329/19
Іменем України
19 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019060170000625 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Двадцять другого червня 2019 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого будинку АДРЕСА_2 , де проводив ремонті роботи та мав вільний доступ, вирішив викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному місці та у зазначений час, переконавшись у відсутності поряд потерпілого та інших осіб, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 торцювальну плитку марки «Темп» моделі ПТ-210 вартістю 1501 грн. 99 коп. та подовжувач на котушці марки «Фенікс» довжиною 50 м вартістю 1306 грн. 06 коп., із якими з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у загальному розмірі 2808 грн. 05 коп.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2019 близько 16 години, перебуваючи на території недобудованого будинку за вищевказаною адресою, пересвідчившись у непомітності своїх дій, таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме шліф-машинку (болгарку) марки «Гранд МШУ-125-1300Е» вартістю 641 грн. 96 коп. та шуруповерт марки «Віталс» моделі «АУ18/2АО» вартістю 1420 грн. 97 коп. та втік з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2062 грн. 93 коп., а всього на суму 4870 грн. 98 коп.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні згаданого злочину, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинувачення.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, його захисником та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочину, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює будівельником, раніше не судимий, критично поставився до скоєного, позитивно характеризується за місцем проживання, а також сукупність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, критичне ставлення до скоєного злочину, наявність наведених вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування наведеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 , цивільний позов останнього про стягнення з обвинуваченого 4870 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов'язані із проведенням експертизи у розмірі 2512 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: