Справа №295/74/20
Категорія 225
3/295/686/20
14.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0015844 від 01.01.2020 року зазначено, що о 16 годині 30 хвилин у м. Житомирі, по вул. Київське Шосе, 28 гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, Т.З. SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Логінов Р.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав, наведених у письмовому клопотанні.
Відповідно до вимог КУпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без відповідної ліцензії передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, а єдиний доданий до протоколу документ: незавірена копія фото автомобіля не є належним доказом. Також відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , а також отримання ним від такої діяльності прибутку.
Одночасно, слід звернути увагу, що санкція ст. 164 ч. 1 КпАП України передбачає, зокрема, конфіскацію грошей, одержаних в результаті вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в протоколі відсутні будь-які відомості про вилучення грошових коштів.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.164 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.