Справа № 161/5605/19
Провадження № 3-в/161/6/20
18 лютого 2020 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації у Волинській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -
15.05.2019 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
31.01.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання Центру пробації щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Підставою для звернення з вказаним поданням є наступні обставини: станом на 22.01.2020 року ОСОБА_1 до Центру пробації жодного разу не з'явився; за адресою, вказаною у постанові суду останній не проживає; місце його фактичного перебування не відоме. Так, не відбута частина суспільно корисних робіт становить 120 годин, проте попередньо зазначені обставини унеможливлює виконання постанови суду.
Розглянувши подання Центру пробації та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень, регулюються Розділом V КУпАП.
За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Главою 31 Розділу V КУпАП передбачається порядок провадження по виконанню постанови про застосування виправних та суспільно корисних робіт.
Так, ст. 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Однак, Центром пробації не надано жодного належного та допустимого доказу того, що під час виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, в розумінні терміну «ухилення», який викладений у ст. 183-2 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Розділу XIII Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 року, - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов'язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми КУпАП не містять.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації у Волинській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП України, суддя, -
Відмовити в задоволені подання Луцького міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук