Справа № 161/19510/19
Провадження № 2-а/161/76/20
17 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного міського військового комісаріату Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свій позов мотивує тим, що постановою від 13.11.2019 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а подав суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП за те, що 13.11.2019 року в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що генеральний директора «Волиньобленерго» на вимогу військового комісаріату не забезпечив явку працівника, чим порушив ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП, військові комісари розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211-211-6 КУпАП.
За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається із вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до частини першої статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Об'єктом такого правопорушення є порядок управління, встановлений у сфері забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації. Правовою базою в цій сфері є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою зазначеної норми закону передбачає невиконання приписів статей 21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».
Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року підставою для притягнення до адміністративної відповідальності генеральний директор «Волиньобленерго» ОСОБА_1 не забезпечення явки працівника на вимогу військового комісаріату згідно розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 275 від 23.09.2019 року.
Частиною першою статті 211-4 КУпАП передбачена відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов'язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.
Об'єктивною стороною цього правопорушення є незабезпечення сповіщення військовозобов'язаних і призовників про виклик у військовий комісаріат
Таким чином, саме частиною першою статті 211-4 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне оповіщення призовників і військовозобов'язаних про виклик до військомату і як наслідок не повідомлення військомату про результати такого оповіщення, тоді як позивача було притягнуто до відповідальності за таке правопорушення на підставі частини першої статті 210-1 КУпАП.
Вищевикладені висновки суду свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КУпАП.
Аналогічна правова позиція в подібній справі викладена Верховним Судом в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 708/472/17.
Керуючись ст. ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 за справі про адміністративне правопорушення № 191 від 13 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення в розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду виготовлено 17.02.2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська