Справа № 159/272/20
Провадження № 3/159/458/20
19 лютого 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Поліцейським СРПП №4 12.01.2020 року складено протокол серії ОБ №012794, згідно якого ОСОБА_1 12.01.2020 року о 17.30 годині в Ковельському урочищі «Фасти» керував мопедом «Piaggio» номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 в суді пояснив, що 12.01.2020 року приблизно о 13 годині за місцем проживання випив пляшку пива ємкістю 0,5 літра. Близько 17 години товариш попросив відремонтувати мопед. Оскільки це було не далеко він пішов пішки. Його товариш в той час звів мопед з проїжджої частини дороги та чекав його на пустирі. Він підійшов до мопеда та спробував його завести. В цей момент на дорозі з'явилась патрульна поліція, яка їх помітила та під'їхала. Перевіривши документи інспектор запитав, чи вживав він спиртні напої. Він повідомив, що близько обіду випив пляшку пива, і тоді інспектор запропонував пройти освідування в медичному закладі. Він спочатку заперечив проти цього мотивуючи тим, що не керував мопедом, а лише допомагав його відремонтувати та завести і робив це на пустирі, а не на дорозі, а згодом зрозумівши що не може переконати поліцейського погодився. Результат тесту виявився 0,22 проміле. Товариш забрав відремонтований мопед та поїхав, а на нього працівники поліції склали протокол. Також пояснив, що такі події мали місце з ним вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати. Просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки він втратить місце роботи та заробіток, оскільки працює кочегаром і возить дрова.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Відповідно до п. п. 2.1 -2.12, 3.4 -3.16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947) у разі наявності ознак алкогольного сп'яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу першого цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, яка має спеціальне звання та пройшла відповідну підготовку проводить огляд на стан сп'яніння, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, та показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п.7 цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Згідно матеріалів справи поліцейським не дотримано процедури визначення стану сп'яніння водія. Суду не надано доказів відмови ОСОБА_1 від проходження тестування на місці події (долучене відео не стосується справи).
Проте, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 12.01.2020 року проведеного в Ковельському МТМО, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,22 проміле алкоголю в крові.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, оскільки вказані події мали місце не на проїжджій частині дороги, а на пустирі, а виявлений у ОСОБА_1 стан сп'яніння є мізерним, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк